- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- 2YT-238-405/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. J., VĮ Turto banku
- Kategorijos
- 3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal P. J. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis V. J., VĮ Turto banku dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. J. pareiškime nurodo, kad 2011-06-26 mirė jo ir suinteresuoto asmens motina V. J., 2015-11-01 – tėvas G. J.. Iki motinos mirties abiem sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, ūkinis pastatas ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini). Mirus motinai V. J., tėvas G. J. liko gyventi name, jį tvarkė, mokėjo mokesčius, naudojosi palikėjai priklausiusiu turtu. Įstatymo nustatytu terminu tėvas nesikreipė į notarą, todėl paveldėjimo teisės liudijimas jam nebuvo išduotas. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo tėvas G. J., mirus sutuoktinei V. J., priėmė atsiradusį palikimą faktiškai jį valdydamas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių mirties liudijimų nustatyta, kad V. J. mirė 2011-06-26, G. J. – 2015-11-01 (b.l. 5, 7). Iš Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymoje (b.l. 11), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše (b.l. 12-13, 14) esančių duomenų nustatyta, kad V. J. ir G. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad, mirus V. J., G. J. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti – likęs gyventi tame pačiame name (b.l. 10) naudojosi mirusiajai priklausiusia turto dalimi bei kitu jai priklausiusiu turtu ir juo disponavo. Iš byloje nustatytų aplinkybių yra pagrindas išvadai, kad G. J. po sutuoktinės V. J. mirties priėmė palikimą faktiškai jį valdydamas.
Byloje nustatyta, kad G. J., mirus sutuoktinei V. J., įstatyme nustatytu terminu priėmė palikimą turtą faktiškai valdydamas, pareiškėjas neturi galimybės kitu būdu gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų – iš Liudijimo apie palikimo nepriėmimą (b.l. 8) nustatyta, kad, mirus V. J., paveldėjimo byla neužvesta, todėl nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268, 270, 443, 444, 445, 448 str., teismas
nusprendžia:
P. J. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2015-11-01, 2011-06-26 mirus sutuoktinei V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą.
Faktas nustatytas dėl paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.