Utenos apylinkės teismo nutarimas

2015-06-22 · Byla Nr. A2.9.-659-455/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-22
Bylos Nr.
A2.9.-659-455/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gytis Stasevičius
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9-659-455/2015
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00566-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 50.1.1.; 52.3. (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 22 d.Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 1 d., 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2015-06-07, apie 17.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,63 prom. girtumas), viešoje vietoje – prie Utenos daugiafunkcinio sporto komplekso, esančio (duomenys neskelbtini), girdint aplinkiniams asmenims, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sulaikant ir pristatant į Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, nevykdė teisėtų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. D. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. K., tuo metu ėjusių jiems pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo pareigas, reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į komisariatą asmenybės ir neblaivumo nustatymui bei administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Be to, žodžiu įžeidė šių pareigūnų garbę ir orumą. Taip pat, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aktyviais veiksmais, t.y. naudodamas fizinę jėgą, stangrindamas rankas, muistydamasis, bandydamas ištrūkti ir taip išvengti sulaikymo pasipriešino Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniajam tyrėjui M. D. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui A. K..

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 2 d. yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinių pažeidimų padarymo buvo baustas administracine tvarka, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, atsižvelgiant į tai, kad vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 30² str.). Teismas, atsižvelgdamas į asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį: yra bedarbis, daro išvadą, kad prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

R. P. paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 174 str. – trisdešimties (90 ) eurų baudą;

- pagal ATPK 187 str. 1 d. – vieno šimto penkiasdešimties (150 ) eurų baudą;

- pagal ATPK 187 str. 2 d. –vieno šimto (100 ) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno šimto penkiasdešimties (150 ) eurų baudą. Paskirtos vieno šimto penkiasdešimties eurų baudos mokėjimą išdėstyti penkių mėnesių laikotarpiui įpareigojant kiekvieną mėnesį iki 30 d. įmokėti trisdešimt eurų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Mokėjimo pradžią nustatyti nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Gytis Stasevičius