Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 , 50³ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2015-05-24 apie 12.20 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Kapsų g. 22, Vilniuje, pavogė įvairių prekių, kurių bendra vertė 18,28 Eur (medų, tuną savo sultyse). Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, ji sugadino vieną iš pavogtų prekių, t. y. tuną savo sultyse 2,60 eurų vertės. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. A. nedalyvaujant. Ji buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jos gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad pažeidėja vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę be jos parodymų įrodo UAB „Palink“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės bandyta pagrobti prekių už 18,28 Eur, viena prekė sugadinta, tunas savo sultyse 2,60 eurų vertės (b. l. 4), Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulio M. Š. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kiti bylos dokumentai.

D. A. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. D. A. tyčia sužalojo svetimą turtą, todėl jos veiksmai taip pat teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50³ straipsnį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto, sugadinto turto vertę ir rūšį, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei buvo padaryta, bet didžioji dalis prekių grąžinta į prekybą, taip pat į pažeidėjos asmenybę, pažeidėja prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina ATPK 50 , 50³ str., sankcijose numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti 88 Eur baudą.

Pripažinti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. ir skirti 30 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti nuobaudas iš dalies sudedant, galutinę nuobaudą D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti 90 eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.