Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2012-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 135 str. 1 d. – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus: 2016-08-11, apie 19.55 val., Kaštonų gatvėje, Antanavo k., Kazlų Rūdos sav., stovėdamas prie tarnybinio automobilio Nissan Navara, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK VPS patruliams T. S. ir G. A. davė kyšį, t.y. automobilyje sėdinčiam Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK VPS vyr. patruliui T. S. padavė savo LR pasą, kuriame buvo įdėta 85 eurai, sakydamas "čia Jums pinigai, kad neformintumėte, o daugiau pinigų kiek Jums reiks parūpinsiu, kad draugai atvežtų", siekdamas šių pareigūnų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus, tai yra siekė, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016-08-11, apie 19.55 val., vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 2,46 promilių girtumas) bei neturėdamas teisės vairuoti.

Kaltinamasis K. L. kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad 2016-08-11, apie 20.00 val., būdamas neblaivus, jam priklausančiu automobiliu FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Antanavo k., kai Kaštonų gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, taip pat sutiko nusistatyti neblaivumo laipsnį. Jam buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas. Dėl pažeidimo jis nesiginčijo, tačiau, kai pareigūnai tarnybiniame automobilyje pradėjo rašyti jam protokolą, jis prašė susitarti. Pareigūnai jį perspėjo, kad už pareigūnų papirkimą gresia atsakomybė, tačiau jis vis tiek bandė susitarti. Policijos pareigūnai buvo paėmę jo pasą, jis paprašė jį paduoti. K. L. paėjęs truputį toliau nuo jų automobilio, į pasą įdėjo 80 eurų, kuriuos turėjo su savimi, ir padavė policijos pareigūnui. Nepamena, ką sakė policijos pareigūnams. Kai tik pareigūnas pamatė pinigus, K. L. sulaikė ir įsodino į policijos automobilį. Dėl bandymo papirkti jis gailisi, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. 1. 75 - 76).

Liudytojo policijos pareigūno T. S. apklausos protokolo duomenimis, kur jis nurodęs, kad 2016-08-11 iš Marijampolės AVPK budėtojų buvo gautas pranešimas, kad Antanavo kaime važinėja galimai neblaivus vairuotojas. Apie 19.55 val. buvo sustabdytas automobilis FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. L.. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis nurodė, kad teisės vairuoti patvirtinančio dokumento neturi, nes nėra išlaikęs vairuotojo teisių. Alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas. Berašant ATP protokolą, K. L. pasiūlė susitarti, jis buvo perspėtas dėl gresiančios atsakomybės už papirkimą, jis nereagavo ir toliau siūlė pinigus. Tuomet, jis paprašė jo asmens paso, kurį pareigūnai tikrino, po kelių minučių jį padavė atgal ir paso viduje, kur yra asmens nuotrauka, buvo rasti 85 eurai, kaip teigė K. L. už tai, kad neformintų pažeidimo, be to, žadėjo, kad didesnę sumą pinigų gali atvežti draugai. Asmuo buvo sulaikytas ir jam buvo paaiškinta, kad jam už tai gresia baudžiamoji atsakomybė (b. 1. 18-19).

Liudytojo policijos pareigūno G. A. apklausos protokolo duomenimis, kur jis nurodęs, kad 2016-08-11 buvo sustabdytas automobilis FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo galimai neblaivus K. L.. Patikrinus jį alkoholio matuokliu, buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas. Stengdamasis išvengti gresiančios atsakomybės, K. L. pasiūlė tartis, vėliau į asmeninį pasą įdėjo 85 eurus. Jis buvo įspėtas apie gresiančią atsakomybę. K. L. pase buvo rasta 1 kupiūra 50 eurų, 1 kupiūra 20 eurų ir 3 kupiūros po 5 eurus (b. 1. 9).

2016-08-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad K. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti (b.l.10-11).

2016-08-11 K. L. paaiškinimas, kur jis nurodė, kad 2016-08-11, nuo 14.00 val., jis vartojo alkoholinius gėrimus ir vėliau važiavo namo, kai jį sustabdė policijos pareigūnai (b. 1.12).

Alkoholio matuoklio DRAGER išraše nurodyta, kad K. L. nustatytas 2,46 promilių girtumas (b. 1. 13).

K. L. veika pagal LR BK 227 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai, kadangi pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. K. L. siūlė ir davė policijos pareigūnams, siekdamas neteisėtos jų veikos, vykdant įgaliojimus, didesnės negu 1 MGL vertės kyšį.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad K. L. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

K. L. anksčiau teistas, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas. Padarė apysunkį nusikaltimą.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 2 d., padarymą skirti kaltinamajam baudą. Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūlomos bausmės rūšimi – bauda. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti (b.l.79-82).

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina bauda.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-08-11 iki 2016-08-12 (BK 66 str.) (b.l.54-55; 56).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (b.l.66-67).

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

K. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir paskirti 30 ( trisdešimties ) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1129,80 Eur ( vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir aštuoniasdešimties centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. L. galutinę bausmę 20 ( dvidešimties ) minimalių gyvenimo lygių dydžio t.y. 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų ir dvidešimties centų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. b papunkčiu, 66 str., laikinojo sulaikymo laiką (2 dienas ) įskaityti į paskirtą bausmę, ją prilyginant 4 minimalių gyvenimo lygių baudai ir paskirti galutinę 16 ( šešiolikos ) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 602,56 ( šešių šimtų dviejų eurų ir penkiasdešimt šešių centų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Bauda per 6 mėnesius turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos įm. kodas 188659752 į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

LR BK 72 str. 2d. 2 p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę –kaltinamajam K. L. priklausančio turto -85 eurų, saugomų Marijampolės apskrities VPK Finansų skyriuje, konfiskavimą.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.