Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-27, apie 22.09 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., M. M. iškvietė policiją dėl to, kad žmona išėjusi iš namų, o jis dėl girtumo negali prižiūrėti savo mažamečio sūnaus M. M., gim., ir nepilnametės dukros A. M., gim. M. M. žinodamas, kad žmona išėjusi pas giminaičius, savo namuose nepilnamečių vaikų akivaizdoje girtavo su pašaliniais asmenimis. Atvykus policijos pareigūnams vaikai buvo paimti iš šeimos ir perduoti kitos šeimos priežiūrai. Tokiais veiksmais M. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams bei netinkamai atliko savo kaip tėvo pareigas numatytas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. (nevykdė savo teisės ir pareigos dorai auklėti, prižiūrėti, rūpintis mažamečiu sūnumi ir nepilnamete dukra, neužtikrino jiems saugios aplinkos, bei savo veiksmais nesudarė palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. M. M. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir M. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), M. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 1), pranešimo ataskaita (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rado nepilnamečius vaikus A. M. ir M. M., kurie gėrė arbatą ir buvo neseniai grįžę iš mokyklos. Vaikai paaiškino, kad abu tėvai dirba ir negrįžę iš darbo. Namuose buvo dūmų kvapas (b. l. 4), A. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną tarp 16 ir 17 val. išėjo pas giminaitį į svečius, namuose buvo jos vyras ir du nepilnamečiai vaikai. Kol ji buvo išėjusi, pas vyrą atėjo draugas, su kuriuo jis vartojo alkoholinius gėrimus. Namo grįžo apie 23.30 val. ir rado S. B. bei savo vaikus, vyras tuo metu jau miegojo. Dukra papasakojo, kad tėvas būdamas neblaivus pranešė policijai, kad jis negali prižiūrėti vaikų. Nurodo, kad patyrė lengvą šoką, nes numatyti, jog vyras prisigers ji negalėjo (b. l. 6-7), M. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad nurodytą dieną buvo namuose su dviem savo nepilnamečiais vaikais. Apie 18.00 val. pas jį atėjo pusbrolis ir jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė pusė litro degtinės ir du litrus alaus, vėliau pusbrolis išėjo, o jis supyko, kad žmona dar negrįžta, todėl paskambino policijai ir pranešė, kad žmona paliko vaikus be priežiūros, jis esąs girtas ir negalintis prižiūrėti vaikų. Nurodė, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 8-9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. M. teisėtą tėvo valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.