Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2019-05-31 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A5.-940-419/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2019-05-31
Bylos Nr.
A5.-940-419/2019
Teisminio proceso Nr.
4-39-3-00162-2019-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Viktor Voicechovski
Pažeidėjas
A. V.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-940-419/2019Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00162-2019-0Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1.; 6.2. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. gegužės 31 d.Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,

dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovams Jurgai Balčiūnienei, Tomui Valeikai,

traukiamam administracinėn atsakomybėn A. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį, 96 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. nuo 2019-04-09 10.00 val. iki 2019-05-09 00.00 val. J. Sniadeckio g. 27, Šalčininkų r., būdamas (duomenys neskelbtini), esant darbo sutarties požymiams, leido dirbti įmonės statybos objekte E. S., teisės aktų nustatyta tvarka nesudarė rašytinės darbo sutarties ir nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai apie E. S. įdarbinimą mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios, vadovaudamas pastolių montavimo darbams statybos objekte, neužtikrino, kad darbų vykdymui pavojingoje zonoje būtų išduota paskyra – leidimas ir nekontroliavo, kad būtų saugiai vykdomi darbai aukštyje, dėl to 2019-04-09 V. B., atliekantis pastolių montavimo darbus maždaug 4 m aukštyje, darbus vykdė nenaudodamas asmeninių apsaugos priemonių, apsaugančių nuo kritimo iš aukščio.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovas Tomas Valeika paaiškino, kad patikrinimo metu nustatyta, kad E. S. statybos objekte dirbo be darbo sutarties.

A. V. visiškai prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi dėl jo padarymo.

Be A. V. prisipažinimo, jo padaryti nusižengimai įrodyti byloje surinktais faktiniais duomenimis, nustatytais 2019-05-08 administracinio nusižengimo protokolu Nr. VDI-ANR_P-755-2019, 2019-04-25 nelegalaus darbo tyrimo aktu, A. V. paaiškinimais, E. S. paaiškinimu, 2019-04-09 tyrimo veiksmų protokolu, fotonuotrauka. Taigi yra visiškai įrodyta, jog A. V. nelegaliai įdarbino žmogų bei pažeidė darbuotojų saugos norminius teisės aktus, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje bei 96 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. V. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 95 straipsnio 1 dalies, 96 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas, jas subendrinti. Pažymėtina, kad pagal ANK 34 straipsnio dalies nuostatas administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė gali būti švelninama tik esant ypatingoms, išskirtinėms aplinkybėms, tačiau teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad šioje byloje tokių išimtinių aplinkybių nėra, todėl taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1000 Eur (vieno tūkstančio Eur) baudą.

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 96 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 80 Eur (aštuoniasdešimties Eur) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinti A. V. skirtas nuobaudas ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1000 Eur (vieno tūkstančio Eur) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19100806132.

Teisėjas Viktor Voicechovski