Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. rugpjūčio 22 d., apie 12.03 val., (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, kaltinamasis G. P. vairavo automobilį „Volvo“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARTB – 0091, patikros Nr. 2359735, 12.10 val. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, o 12.30 val. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas, tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas G. P. parodė, kad su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su juo sutinka visiškai. Dėl to, ką padarė, labai gailisi ir tikrai nepateisina savo poelgio. 2022-08-22 apie 12 val. sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) esančią degalinę nusipirkti cigarečių. Važiavo sau pačiam priklausančiu automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Gyvena (duomenys neskelbtini). Iki degalinės yra apie 1 km atstumas. Tą rytą alkoholio vartojęs nebuvo, buvo gėręs dieną prieš tai, nes buvo atvykę svečiai, todėl sėdėjo ir šventė iki vėlaus vakaro. Kad gali būti neblaivus kitą rytą, jis net nepagalvojo, jautėsi normaliai ir galintis vairuoti transporto priemonę. Kadangi vartoja vaistus nuo aukšto kraujo spaudimo, tai galvoja, kad vaistai galėjo neišskaidyti alkoholio. Supranta, kad negalėjo taip elgtis, todėl nuoširdžiai gailisi. Tik nuvažiavus į degalinę, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie, patikrinę blaivumą, nustatė, kad jis yra neblaivus. Ištiko šokas pamačius alkotesterio parodymus. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą (e. b. l. 45-48).

Be G. P. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2025-08-22 iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog G. P., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai asmeniui alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARTB0091, patikros Nr. 2359745, pirmu tikrinimu 12 val. 10 min. nustatytas 2,66 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 12 val. 30 min. nustatytas 2,55 prom. neblaivumas. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1d. Automobilis priverstinai nuvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią automobilių saugojimo aikštelę adresu: (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5-8).

Apžiūros protokolu, kad atvykus į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), aikštelėje matomas stovintis automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis be didesnių išorinių sugadinimų (e. b. l. 9-11, 12-15).

Tarnybiniu pranešimu, kad 2025-08-22 12.03 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gautas pranešimas apie tai, jog į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), atvažiavo galimai neblaivus vairuotojas. Atvykus į įvykio vietą, pastebėtas stovintis automobilis „Volvo“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kurio variklis buvo užvestas, o vairuotojo vietoje sėdėjo G. P.. Nuo pastarojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. G. P. paaiškino, jog atvažiavo nusipirkti cigarečių, alkoholį vartojo prieš 16 val. Vairuoti nusprendė, nes namai nuo degalinės yra visai šalia. Patikrinus G. P. girtumą alkotesteriu, pirmu tikrinimu 12 val. 10 min. jam nustatytas 2,66 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 12 val. 30 min. nustatytas 2,55 prom. neblaivumas (e. b. l. 18-19).

Neblaivumo nustatymo aktu, kad G. P. 2025-08-22 12.10 val. nustatytas 2.66 promilės girtumas, o antru tikrinimu 12.30 val. jam nustatytas 2.55 promilės girtumas (e. b. l. 20).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, kad automobilio Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra G. P. (e. b. l. 22).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi G. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 61 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, neteistas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam G. P. už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus bausmę baudą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.).

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamos bylos kontekste, nusikalstama veika padaryta vairuojant G. P. priklausantį automobilį „Volvo S80, S80 2.5T AUT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris saugomas automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini)), todėl automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinas.

2025-09-02 prokuroro Mindaugo Vilniaus nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (G. P. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jo vardu registruotą automobilį „Volvo S80, S80 2.5T AUT“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, turto saugotojas: UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)) – baigtinas taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtinos taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmę baudą 90 MGL (4 500,00 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 60 MGL (3 000,00 Eur) (tris tūkstančius eurų 00 ct).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo – 2025-09-01.

Automobilį „Volvo S80, S80 2.5T AUT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

G. P. 2025-09-02 prokuroro Mindaugo Vilniaus nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant jo nuosavybės teisę į automobilį „Volvo S80, S80 2.5T AUT“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) baigti taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti G. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.