Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2014-11-02 apie 23.00 val., Vilniuje, Vilnelės g., vairavo automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. T13635, neturėdamas tam teisės, kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, ir pastatė automobilį Vilnelės g. 14, Vilniuje, užstatydamas garažo vartus, dėl ko automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negalėjo išvažiuoti iš garažo. E. V., pažeisdamas KET 14, 150.10 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 124¹ str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Paaiškinime tyrimo metu E. V. nurodė, jog pažeidimus pripažįsta, gailisi, nurodė, jog jis 2014-11-02 apie 23.00 val., Vilniuje, Vilnelės g., vairavo automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. T13635, suskambus telefonui jis sutojo prie namo, užgesino variklį, bandant užvesti automobilį, užsiblokavo signalizacija, jis, palikęs automobilį, išėjo namo, kad užstatė garažo vartus, nekreipė dėmesio, nes buvo tamsu (b.l. 7). Be E. V. prisipažinimo kaltė įrodyta M. L. pareiškimu (b.l. 5), policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kitais byloje esančiais duomenimis, kurie sutampa tarpusavyje ir patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes (b.l. 2,3). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad E. V. 2014-10-07 nutarimu yra atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui, t.y. nuo 2014-10-28 iki 2014-11-27 (b.l. 30).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., kadangi E. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį asmenims vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės. Jo gi veiksmai atitinka ATPK 124¹ str. 4 d., kadangi jis, užstatydamas garažo vartus, dėl ko kitas automobilis, negalėjo išvažiuoti iš garažo, pažeidė KET 150.10 punkto reikalavimą, draudžiantį sustoti ir stovėti ten, kur

sustojusi transporto priemonė kliudytų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui.

Motyvuojamoji dalis

E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimus pripažino ir gailisi. JO atsakomybę sunkinančių aplinkybiųnenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog pažeidėjas yra ankščiau ne kartą baustas už KET pažeidimus, ir turi galiojančias nuobaudas, todėl už šių pažeidimų padarymą jam skirtinos nuobaudos – baudos artimos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 313 str. teismas, -

nutaria:

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 124¹ str. 4 d., ir skirti jam:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. – 1800 litų (521 eurų) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. – 150 litų (43 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti E. V. galutinę subendrintą nuobaudą – 1800 litų (521 eurų) dydžio baudą;

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).