Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. B., veikdamas bendrininkų grupe su T. K. O., kurio atžvilgiu atliekamas tyrimas Baltarusijos Respublikoje, A. K. C. bei A. Z. P., kurių atžvilgiu atliekamas tyrimas Lenkijos Respublikoje ir H. P., R. A., I. T., dėl savanaudiškų paskatų - už neteisėtą užsieniečių gabenimą ir slėpimą gavęs piniginį 1000 eurų atlygį iš pažadėtų 2100 eurų, neteisėtai gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius bei juos slėpė, o būtent: iš anksto susitaręs su T. K. dėl neteisėto asmenų gabenimo ir atlygio už tai, 2009 m. balandžio 20 d. H. P. automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo Baltarusijos Respublikos pasienio ruožo iki Švenčionių rajono Pavoverės kaimo atgabenus 6 užsieniečius: Indijos piliečius G. S., S. S., P. K., G. S., G. S. ir Šri Lankos pilietį K. K. ir telefonu apie tai informavus S. B., S. B. kartu su R. A., automobiliu BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, neteisėtai 2009 m. balandžio 20 d., nuo 14 val. iki 21 val. 30 min., du kartus po tris asmenis gabeno, iš Švenčionių rajono Pavoverės kaimo į Kauno miestą, kur slėpė apgyvendinęs juos jo paties naudojamuose būstuose Kauno m. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), iš kur jo nurodymu, po jo telefoninio pokalbio su A. K. C. ir, jo nurodymu, I. T. elektroniniu paštu perdavus informaciją A. K. C., jis kartu su nenustatyto asmens vairuojamu nenustatytu automobiliu, 2009 m. balandžio 28 d., apie 9 val., keturis iš šių užsieniečių: G. S., S. S., P. K. ir K. K., nugabeno iš Kauno m. iki Marijampolės m., kur automobilių stovėjimo aikštelėje perdavė atvykusiems A. K. C. ir A. Z. P., kad šiems tęsti šių asmenų gabenimą Lietuvos Respublikos teritorija į Lenkijos Respubliką, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, norėdamas likusius du iš šių užsieniečių nugabenti į Marijampolę, 2009 m. gegužės 5 d. - iš anksto susitaręs ir veikdamas grupėje su I. T., likusius du iš šių užsieniečių: G. S., G. S., I. T. vairuojamu automobiliu „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabeno iš Kauno m. iki Marijampolės m. Kauno ir S.Dariaus ir S.Girėno g. sankirtoje esančios automobilių stovėjimo aikštelės prie „Rimi“ prekybos centro, tačiau buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigūnų.

Kaltinamasis S. B., 2009 m. balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs žinomai suklastotą tikrą dokumentą - Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 146920137, kurioje pakėlus laminavimo plėvelę, trynimo – skutimo būdu pašalinus pirminius rekvizitus ir rekvizitų užpildymus bei nuotrauką, atlikus šių rekvizitų ir rekvizitų užpildymų bei nuotraukos pakeitimas jų vietoje elektrografiniu spausdintuvu išspausdinant naujus rekvizitus ir rekvizitų užpildymus - K. K. anketinius duomenis bei atspausdinant jo – S. B. nuotrauką, laikė šį žinomai suklastotą dokumentą savo gyvenamajame būste, esančiame adresu Kaunas, A. S. g. Nr. 77A-5, iki 2009 m. gegužės 5 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos valandos, bei gabeno šį dokumentą, turėdamas jį su savimi, nuo Kauno miesto iki Marijampolės miesto, kur jis 2009 m. gegužės 5 d. apie 23 val. 15 min. Marijampolės mieste, Kauno g. ir S.Dariaus ir S.Girėno g. sankirtoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie „Rimi“ parduotuvės, VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigūnų pas S. B. buvo rastas ir išimtas.

Kaltinamasis H. P., veikdamas bendrininkų grupe su S. B. ir Baltarusijos Respublikos gyventoju, kurio atžvilgiu išskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas, S. K. paprašius, 2009 m. balandžio 20 d., apie 12 val., Švenčionių rajono (duomenys neskelbtini) kaime iš S. K. perėmęs, neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius 6 užsieniečius - Indijos piliečius G. S., S. S., P. K., G. S., G. S. ir Šri Lankos pilietį K. K., kuriuos perdavė S. B., atvykusiam R. A. vairuojamu automobiliu, tolesniam neteisėtam jų gabenimui Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra, jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris 9483 AM-2, gabeno juos iš Švenčionių rajono (duomenys neskelbtini) kaimo į Švenčionių rajono (duomenys neskelbtini) kaimą, telefonu informuodamas S. B. apie neteisėtai gabenamų asmenų perdavimo vietą.

Kaltinamasis R. A., veikdamas bendrininkų grupėje su S. B., pastarajam paprašius, 2009 m. balandžio 20 d., H. P. automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo Baltarusijos Respublikos pasienio ruožo į Švenčionių rajono (duomenys neskelbtini) kaimą atgabenus 6 užsieniečius: Indijos piliečius G. S., S. S., P. K., G. S., G. S. ir Šri Lankos pilietį K. K., ir telefonu apie tai informavus S. B., R. A., kartu su S. B., 2009 m. balandžio 20 d., nuo 14 val. iki 21 val. 30 min., automobiliu BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šiuos neteisėtai Lietuvos sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, neteisėtai gabeno iš Švenčionių rajono (duomenys neskelbtini) kaimo į Kauno miestą, tris iš šių užsieniečių atveždamas į S. B. naudojamą būstą Kauno mieste (duomenys neskelbtini) bei kitus tris iš šių užsieniečių atveždamas į S. B. naudojamą būstą Kauno mieste (duomenys neskelbtini), kur šie asmenys buvo slepiami.

Kaltinamasis I. T., veikdamas bendrininkų grupe su S. B. ir Lenkijos Respublikos piliečiais A. K. C., kurio atžvilgiu atliekamas tyrimas Lenkijos Respublikoje, S. B. paprašius nuo Kauno miesto iki Marijampolės miesto, neteisėtai atgabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius 2 užsieniečius - Indijos piliečius G. S. ir G. S., 2009 m. balandžio 27 d. po S. B. telefoninio pokalbio su A. K. C., S. B. nurodymu, I. T. elektroniniu paštu perdavęs informaciją A. K. C. derinant nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, 2009 m. gegužės 5 d., apie 22 val., Kauno m. (duomenys neskelbtini) paėmęs du užsieniečius: G. S., G. S., automobiliu „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nugabeno juos iš Kauno m. iki Marijampolės mieste Kauno g. ir S.Dariaus ir S.Girėno g. sankirtoje esančios automobilių stovėjimo aikštelės prie „Rimi“ prekybos centro, turėdamas tikslą kartu su S. B. perduoti šiuos asmenis tolesniam jų gabenimui Lietuvos Respublikos teritorijoje į Lenkijos Respubliką, tačiau buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigūnų.

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog telefonu jam paskambino Baltarusijoje gyvenantis gruzinas, kaip vėliau sužinojo T. ir paprašė jį už 2100 eurų atlygį sutikti Lietuvoje 6 nelegalus, juos pervežti ir įsodinti į autobusą ar automobilį, kad šie vyktų į Lenkiją. Pastarasis sakė, jog tai bus asmenys iš Indijos ir jis jam telefonu praneš iš kur juos reikės paimti. Su T. dėl nelegalų atgabenimo iš Baltarusijos iki (duomenys neskelbtini) kaimo, nesitarė. Sutikęs, tačiau kadangi pats automobilio neturėjo, tai paprašė pagalbos pažįstamo tautiečio R. A.. 2009-04-20, kartu su R. A., pastarojo vairuojamu automobiliu BMW, nuvyko netoli Pabradės, kur miške prie kelio, greta betoninės šachtos rastus tris žmones įsodino į automobilį ir atsivežė į Kauną ir paliko išnuomotame bute netoli baro „Šnekutis“ Panemunėje. Dar važiuojant link Pabradės, jam kažkas telefonu skambino ir pasakė kurioje vietoje reikės paimti nelegalus. H. P. nepažįsta, tačiau ar šis asmuo jam skambino nurodydamas nelegalų buvimo vietą, pasakyti negali. Po to, vėl automobiliu grįžo į tą pačią vietą Pabradėje, iš kur paėmę likusius tris nelegalus ir nuvežę, apgyvendino tame pačiame bute, kurio adreso nurodyti nenori. Apie tai, jog veža nelegalus, R. A. nesakė. R. A. už nelegalų pervežimą nemokėjo, o tik pakeliui užpylė jo automobiliui degalų už 150 litų. T. jam autobusu atsiuntė 1000 eurų, kuriuos jis išleido nelegalų maitinimui, buto nuomai, jų kelionei į Marijampolę. Kadangi T. tolesniu nelegalų gabenimu rūpintis nebenorėjo, todėl, po kurio tai laiko, susisiekė su Lenkijoje buvusiu A., po ko jam paskambino kažkoks žmogus, kuris nurodė atvežti nelegalus į Marijampolę. Paprašytas, I. T. iš PC „Topocentras“ išsiuntė elektroninį laišką į Lenkiją, tačiau pasikabinus iš Lenkijos ir pasakius, jog jo negavo, tai paprašius, I. T. laišką pakartotinai išsiuntė iš savo namų. 2009-04-28 paskambino į taksį firmą, išsikvietė taksį automobilį, kuriuo 4 nelegalus nuvežė į Marijampolę, prie „Maximos“ parduotuvės, kur atėjęs juos pasiėmė kažkoks žmogus iš Lenkijos. Kiek sumokėjo už nuvežimą taksi vairuotojui – nepamena. 2009-05-05 telefonu paprašė pažįstamo taksi firmoje vairuotoju dirbusio I. T. nuvežti 2 pažįstamus asmenis į Marijampolę ir šiam sutikus, paskambino nelegalams telefonu, nurodė jiems išeiti iš nuomojamo buto prie statybų atvykusio automobilio, iš kur I. T., atvažiavęs automobiliu, juos paėmė ir nuvežė į Marijampolę, kur automobilių stovėjimo aikštelėje buvo sulaikyti pareigūnų. Už nuvežimą I. T. planavo sumokėti 100 litų, tačiau nespėjo, kad vežami asmenys yra nelegalai pastarajam nesakė.

Dėl netikros Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelės, kurioje nurodyti duomenys „K. K.“, o patalpinta S. B. nuotrauka, tai kaltinamasis paaiškino, jog norėjo vykti į Armėniją per Lenkiją, tačiau buvo pasibaigęs jo paso galiojimas, todėl davė vienam žmogui savo fotonuotrauką, kuris 2009 m. balandžio mėnesio pabaigoje atvežė iš Lenkijos suklastotą minėtą dokumentą su jo paties fotonuotrauką, kuriame buvo nurodyti duomenys „K. K.“, šį dokumentą laikė savo gyvenamojoje patalpoje Kaune, (duomenys neskelbtini), o 2009-05-05 vežėsi į Marijampolę ir turėjo sulaikomas, tačiau jo nepateikė pareigūnams, o šie jį rado piniginėje.

Kaltinamasis H. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad pažįstamas S. K., sutiktas Baltarusijoje, Postavy mieste, paprašė važiuojant į darbą, iš Švenčionių iki Pabradės pavežti žmones. Susitarė, kad lauks kelyje Švenčionys –Lyntupy, už Švenčionių link Baltarusijos sienos maždaug 4-5 kilometrai. 2009 m. balandžio 20 d, apie 11-12 val., automobiliu „VW Passat“ atvykus į sutartą vietą, K. įsodino į jo automobilį šešis tamsaus gymio asmenis ir paprašęs jo telefono, kažkam juo skambino, kad šiuos žmones pasitiktų. Pasakęs jam, kad žmones išleistų neprivažiavus Pabradės, paminėjo, kad atsilygins vėliau. Pasakymą „atsilygins“ suprato, kad kartu išgers alaus, pavaišins. Taip pat K. pasakė dar, kad nuvežęs tuos žmones, turi paskambinti tuo numeriu, kuriuo skambino jis ir pasakyti, kur juos paleido. K. liko, o jis vežamus žmones paleido ties kelio ženklu „112“ ir paskambino įvardintu telefono numeriu bei nuvažiavo į darbą. Ankščiau jokių asmenų nebuvo vežęs ir šiuo atveju, niekas piniginio atlygio jam nežadėjo.

Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad galimai 2009-04-20 pažįstamas S. B. jo paprašė parvežti žmones iš Vilniaus į Kauną. Nematydamas nieko sunkaus, sutiko. Bevažiuojant abiems automobiliu BMW 525 į Vilnių, pakeliui S. B. paklausė ar užteks, jei jis užpils degalų automobiliui už 200 Lt. Pastarajam atsakė, jog užtektinai ir net per daug. Užvažiavo į degalinę, užsipylė dyzelino už 100 Lt, sąskaitą apmokėjo S. B.. Kolonėlėje papusryčiavus, važiavo toliau link Pabradės. Privažiavus Pabradę ir pravažiavus 4-5 km nuo Pavovierių km., S. B. kažkas paskambino telefonu, tačiau nors pokalbio neklausė, tačiau iš jo žodžių suprato, kad pravažiavo vietą, kur turėjo laukti S. B. pažįstami. Po to, grįžo atgal ir S. B., pamatęs žmones, paprašė sustoti. Tie žmonės laukė pritūpę ar tai prisėdę prie miško esančioje ventiliacinėje šachtoje, prie ženklo Nr.112. Išlipęs iš automobilio, S. B. perėjo kelią, priėjo prie tų žmonių, apie minutę su jais kalbėjosi. Po to, S. B. vedami, 6 žmonės pasikėlė ir atėjo į automobilį, kur visi 6 bandė į jį įsėsti. Paaiškinus, jog 6 žmonių vežti negali, į jo automobilį įsėdo 3 žmonės, kuriuos nuvežė į Kauną. Minėti asmenys rusiškai nesuprato, o suprato tik angliškai. Pakeliui S. B. klausė, kas tokie yra tie jo pažįstami, šis atsakė, kad tai studentai, kurie reikalingi dėl darbo. Iš to suprato, jog S. B. kaip ir jis pats, dirba statybose, todėl brigadai reikėjo žmonių. Atvežęs juos į Kauną, išlaipino prie baro „Šnekutis“, Panemunėje ir S. B. su tais žmonėmis kažkur nuėjo. Pats pavažiavęs automobiliu apie 5-10 metrus, sustojo prie parduotuvės, nusipirko mineralinio, cigarečių, o po 20-30 min., S. B. grįžo vienas. Tada automobiliu abu nuvažiavo atgal į Pabradę, į tą pačią vietą, kur įsisodino į automobilį likusius tris žmones. Išvažiavus iš Vilniaus, užsuko į degalinę, kur S. B. užpylė automobiliui dyzelino dar už 50 Lt. Po to, nuvežė tuos žmones į Kauną, išlaipino juos kartu su S. B. prie baro „Šnekutis“, kur taip pat kaip ir pirmą kartą, S. B. po kiek laiko grįžo prie automobilio be tų žmonių. Po to, S. B. nuvežė prie jo namų, o grįžo į namus ilsėtis. Jokio atlygio iš S. B. negavo, kad vežami asmenys yra nelegalai, jam nebuvo žinoma, jų į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Kaune nevežė, ikiteisminio tyrimo metu neteisingai užfiksuoti jo parodymai dėl neva 200 litų atlygio, nes tai yra tie patys pinigai S. B. pasiūlyti dizelinui užsipilti, o pastarajam padėjo kaip tautietis iš draugiškumo. Kitų kaltinamųjų nepažįsta ir nėra jų matęs.

Kaltinamasis I. T. kaltu neprisipažino ir parodė, kad dirba taksi automobilio vairuotoju ir baltos spalvos automobiliu „Peugeot 406“ vežioja klientus. S. B. pažįsta nuo senesnių laikų ir 1-2 savaitės iki įvykio, vieną kartą už 150 litų vežė jį iš Kauno į Marijampolę. Taip pat, jo paprašytas, vieną kartą, kartu su S. B., iš „Topo“ centro siuntė e-mailą į Rusiją, kuriuo darė viešbučio užsakymą 2-4 žmonėms, tačiau po kelių dienų paskambino S. B., kuris pasakė, jog jis nenusisiuntė, todėl jį išsiuntė pakartotinai jau iš savo kompiuterio. 2009-05-05 S. B. paprašė, kad jį parvežtų iš Marijampolės į Kauną. Taip pat paprašė pakeliui iš jo namų (duomenys neskelbtini), Kaune paimti ir nuvežti į Marijampolę pora žmonių. Prašė atvežti į tą pačią aikštelę, iš kurios maždaug prieš savaitę ar dvi buvo jį paėmęs. Sutarė, kad už kelionę sumokės 100 litų. Tačiau minėtas atlygis buvo pažadėtas ne už dviejų asmenų nuvežimą, o už S. B. parvežimą iš Marijampolės į Kauną. Atvažiavus prie minėto namo, atėjo du tamsus gymio vyrai ir įsėdo į automobilio galą. Manė, jog tai yra čigonai. Atvažiavus į Marijampolę, sustojo aikštelėje, kur netrūkus atėjo S. B. ir jie buvo sulaikyti pareigūnų. Apart S. B., nieko daugiau iš kaltinamųjų nepažįsta. 2009-04-28 jokių 4 žmonių jau įvardintu automobiliu į Marijampolę nėra vežęs.

Kaltinamųjų S. B., H. P., R. A., I. T. kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais.

Liudytoja G. K. parodė, kad vykdydama tarnybines pareigas, gavo informacijos apie tai, kad Bulgarijos Respublikos pilietis L. K., kaip vėliau nustatė, kad šis asmuo tai Armėnijos pilietis S. B., neteisėtai gabena žmones iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką. 2009-04-20 organizavo S. B. ir R. A., kurie turėjo vykti automobiliu „BMW525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), operatyvinį sekimą. Jį vykdė kolegos J. B. ir R. Č., kurie ją informuodavo apie jo eigą. J. B. vykdė sekimą kelyje Vilnius-Kaunas, o J. Č. - kelyje Vilnius-Zarasai-Švenčionys. Sekimo metu, J. B. pastebėjo minėtą automobilį, kurį vairavo R. A., o šalia sėdėjo S. B.. Automobilis vyko link Vilniaus o po to per Vilniaus miestą. Sekimo metu, kolega R. Č. jai pranešė, kad kelyje Zarasai-Švenčionys-Vilnius, galimai iš Baltarusijos atvyko automobilis „VW PASSAT“ žalios spalvos, v/n 9483AM2, sustojo prie kelio km ženklo „112“. Iš automobilio išlipę 4 asmenys nuėjo į mišką. R. Č., pastebėjęs automobilį, apsisuko ir sustojo toliau. J. B. pranešė, kad automobilis „BMW525“, v/n (duomenys neskelbtini), pravažiavęs Pabradę, apsisuko ir grįžo. Į minėtą automobilį įsėdo atvežti asmenys. J. B. sekė automobilį iki Kauno miesto. Kaune automobilis „BMW525“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), iš jo išlipo 3 gale sėdėję asmenys ir priekyje sėdėję S. B. ir R. A.. Po kiek laiko grįžo S. B. ir R. A., sėdo į automobilį ir važiavo link Vilniaus. Vėl nuvyko prie tos pačios vietos, prie kelio km ženklo „112“. Ten į automobilį įsėdo 3 asmenys. Tuo kolega J. B. baigė sekimą. Taip pat iš teikiamos informacijos žino, jog R. Č. sekė automobilį „BMW525“, v/n (duomenys neskelbtini) iki Kauno miesto. Automobilis sustojo Kaune, (duomenys neskelbtini). Ten iš automobilio galo išlipo 3 asmenys, užėjo į namo vidų. Visą minėtą informaciją R. Č. ir J. B. jai perduodavo telefonu, kurią ji užfiksuodavo.

Liudytojas J. B. parodė, kad 2009-04-20 vykdė slaptą sekimą automobilio BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vyko R. A. ir S. B.. Apie 10 val., kelyje Kaunas-Vilnius, sustojo ties „Bernelių užeiga“. Apie 10.40 val., automobilį „BMW“ v/n (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį nuo Kauno link Vilniaus, kuris vėliau vyko keliu Vilnius-Švenčionys, pravažiavus Pabradę, apie 15 km, automobilis apsisuko, važiavo link Vilniaus ir sustojo prie ženklo „112“. Kaip automobilis sustojo, nematė, tačiau toje vietoje buvęs kolega R. Č. telefonu pasakė, kad mato, jog į sekamą automobilį įlipo 3 asmenys ir automobilis pajudėjo.Po to, minėtą automobilį toliau sekė jis pats. Pastarasis važiavo link Kauno miesto ir ten sustojo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Iš automobilio galo išlipo 3 tamsiaodžiai, tamsiais plaukais asmenys, iš priekio – S. B. ir R. A. ir visi penki suėjo į minėto namo laiptinę. Apie 16 val. 30 min., iš nurodyto namo išėjo S. B. ir R. A., kurie automobiliu „BMW“ vėl nuvažiavo į Pabradę. Toliau šį automobilį sekė R. Č..

Liudytojas R. Č. parodė, kad 2009-04-20, vykdydamas pavestą užduotį, stebėjo teritoriją kelyje Zarasai-Švenčionys-Vilnius, kuriuo turėjo būti neteisėtai gabenami žmonės. Šiame kelyje pastebėjo automobilį „VW Passat“, v. n. 9483AM2, kuris, apie 13 val. 25 min., sustojo prie kelio kilometro ženklo Nr. 112 ir iš jo išlipę šeši tamsaus gymio vyrai, paskubomis nuėjo į mišką. Pagal jų elgseną, tai yra iš to, jog atvykę asmenys ėjo susigūžę, suprato, jog tai yra nelegalai. Ta vieta, kur atvyko minėti 6 vyrai, buvo nuošali ir miškinga. Po kiek laiko, į minėtą vietą atvažiavo automobilis „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini). Jam sustojus, lyg tai kažkas sušvilpė ir į automobilį, atėję iš miško, sulipo 3 asmenys. Tada minėtas automobilis nuvažiavo link Pabradės. Praėjus ilgam laiko tarpui, į tą pačią sugrįžo tas pats BMW markės automobilis v/n (duomenys neskelbtini), į jį vėl sulipo iš miško atėję 3 asmenys, kaip suprato nelegalai ir automobilis nuvažiavo. Tada jo sekamas minėtas automobilis atvažiavo į Kauną, Panemunę ir sustojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme. Kol pastatė savo automobilį, po 1 minutės laiko, tame automobilyje žmonių jau nebuvo. Po 5-10 minučių, iš namo esančio (duomenys neskelbtini), išėjo 2 asmenys, kaip tapo žinoma - S. B. ir R. A., kurie sėdo į automobilį ir nuvažiavo. Visą informaciją apie vykdomą sekimą telefonu perdavinėjo G. K..

Liudytojas A. Č. parodė, kad galimai 2009 metų balandžio mėnesio pabaigoje, išnuomojo savo butą, esantį Kauno m. (duomenys neskelbtini), vyriškiui vardu „Sevo“, kurio telefono numeris 8-611-62626.

Liudytojas A. P. parodė, kad 2008 metų balandžio mėnesį išnuomojo butą, esantį Kauno m. (duomenys neskelbtini), S. B., kurio telefono numeris 8-677-78138. Iš minėto buto ten gyvenę asmenys išsikraustė kažkur po metų.

Liudytojas R. M. parodė, kad pagal turimą informaciją, kartu su A. P. ir dar trimis pareigūnais, 2009-05-05, apie 23 val. 15 min. Marijampolės m. aikštelėje prie „Rimi“ parduotuvės, esančios Kauno ir S.Dariaus ir S.Girėno g. sankirtoje, sulaikė automobiliu „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežtus du Indijos piliečius G. S. ir G. S., minėto automobilio vairuotoją I. T. ir kartu su juo vykusį S. B.. Jis pats, su A. P. pradžioje buvo nuėjęs ir sulaikinėjo „Mercedes“ vairuotoją S. D., o I. T., S. B. ir du Indijos piliečius sulaikinėjo ir jų dokumentus tikrino kiti du pareigūnai, todėl apie Bulgarijos asmens tapatybės kortelės, išduotos K. K. vardu pateikimą, nieko paaiškinti negali, jam pačiam S. B. šio dokumento nepateikė.

Liudytojas A. P. parodė, kad pagal gautą pavedimą, 2009-05-05 apie 23 val. 15 min., Marijampolės m. aikštelėje prie „Rimi“ parduotuvės, esančios Kauno ir S.Dariaus ir S.Girėno g. sankirtoje, kartu su kolegomis, sulaikė du asmenis automobiliu „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabenusius du užsieniečius. Jis pats asmeniškai pirmiausia sulaikinėji „Mercedes“ automobilio vairuotoją, o „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotoją ir keleivius tuo metu sulaikinėjo kolegos, todėl apie pateiktą suklastotą asmens tapatybės kortelę nieko paaiškinti negali.

Liudytojai A. M. ir A. N., D. R. parodė, kad 2009-05-05, apie 23 val. 15 min., Marijampolės m. aikštelėje prie „Rimi“ parduotuvės, esančios Kauno ir S.Dariaus ir S.Girėno g. sankirtoje, pagal pamainos vyresniojo nurodymą, kartu su kolegomis, sulaikė du asmenis, kurie automobiliu „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno du užsieniečius. Jiems patiems asmeniškai iš sulaikytųjų niekas jokių dokumentų nepateikė.

Liudytojas S. D. parodė, kad 2009-05-05, apie 21 val. - 21 val. 30 min., pas jį į namus atvyko pažįstamas S. B.. Šiek tiek pabuvęs svečiuose, S. B. paprašė nuvežti jį iki prekybos centro „Rimi“, esančio adresu S.Dariaus ir S.Girėno g. 3, Marijampolės m. nusipirkti cigarečių. Kadangi parduotuvė jau buvo uždaryta, tai S. B. beskambinant draugui, aikštelėje juos sulaikė atvykę pasieniečiai.

Liudytojas A. A. parodė, kad 2009 m. balandžio mėnesį, tautietis S. B. prašė, kad jis leistų savo vardu pervesti jam pinigus iš užsienio. Jam atsisakius, nes neturėjo dokumentų, S. B. paprašė, kad tai padarytų jo žmona V. R.. Pervedant pinigus jis nedalyvavo, tačiau žmona sakė, jog ji 1-2 kartus nuiminėjo S. B. adresuotus pinigus.

Liudytoja E. I. parodė, kad gyveną (duomenys neskelbtini), Kauno m. kartu su I. T. ir turi elektroninio pašto dėžutę, kurios e-mailas nuotykis@meganet.lt. Ji pati naudojasi „skype“ programa, todėl minėtu e-mailas nesinaudoja, o juo naudojasi I. T.. Į Lenkiją jokių e-mailų nėra siuntusi.

Liudytojas S. B. parodė, jog 2008 metų pavasarį, R. A. priklausantį automobilį „BMW525“, stovėjusį aikštelėje prie PC „Iki“ dvi dienas remontavo meistras, vardu Andrius.

Liudytojas M. M. parodė, jog R. A. priklausantis automobilis BMW, 2009 metų rudenį, apie 2-3 mėnesius, stovėjo sugedęs aikštelėje prie „Iki“ parduotuvės, Šilainiuose.

Liudytoja L. P. parodė, kad nuo 2008 metų lapkričio mėnesio iki 2009 metų balandžio mėnesio draugavo su R. A., tačiau kartu negyveno. Tikslios datos pasakyti negali, tačiau buvo nuvykusi su R. A. į svečius pas S. B., pas kurį taip pat buvo susirinkę armėnų tautybės žmonės. Kitų tautybių asmenų pas jį bute nematė.

Liudytojas P. K. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad norėjo nuvykti į Europą. Išskrido lėktuvu iš Indijos. Po to jį vežė automobiliu. Gyveno name su tais kitais trimis, su kuriais atskrido iš Indijos. Ten buvo laikomi užrakinti. Iš ten išvažiavo keturiese ir vairuotojas. Ketvirtasis buvo Šri Lankietis. Važiavo vienu automobiliu, po to kitu. Buvo sulaikyti prie pasienio, kokių valstybių nežino (T.2, 112-114).

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu teisėjui parodė, kad nuo Delio skrido lėktuvu. Sakė, kad skrenda į Maskvą. Dokumentus paėmė išėjus iš oro uosto. Po to važiavo automobiliu. Pagyveno name, po to vėl automobiliu vyko toliau į kitą namą. Pastoviai keisdavo namus, po kelias dienas pagyvendavo ir išvažiuodavo. Tie patys žmonės, kurie pakvietė į automobilį keliavo kartu ir buvo sulaikyti. Tas, kuris pakvietė vykti, vairavo automobilį. Kartu su juo vyko dar vienas Indijos pilietis. Paskutiniame name (ar bute) buvo apie 10-15 parų. Išeiti negalėjo. Maisto atnešdavo. Paskutiniu metu ten gyveno dviese, prieš tai dar gyveno keturi. Tie kiti keturi išvažiavo maždaug prieš savaitę nakties metu, t.y. pribudus ryte jų jau nebuvo. Kai atvyko trise, kiti trys jau ten buvo. Buvo susitarę, kad nuveš į Europą. Tėvas suorganizavo išvažiavimą, kiek jis išleido tam pinigų nežino (T.2, 118-121).

Iš AB „Swedbank“ pažymos, seka, kad V. R. vardu 2009 m. balandžio mėnesį buvo pervesti pinigai iš Baltarusijos, Polocko T. K. vardu, iš Baltarusijos, Minsko A. A. Z. vardu, iš Rusijos, Maskvos D. S. vardu, iš Rusijos, Maskvos, S. S. vardu. (T. 2, b.l. 48-56).

Iš 2009-04-29 Susitikimo prie valstybės sienos protokolo seka, kad 2009-04-29 Lietuvos Respublikos VSAT Lazdijų rinktinės pareigūnams buvo perduoti keturi neteisėtai iš Lietuvos Respublikos atvykę užsieniečiai – K. K., S. S., P. K. ir G. S.. (T. 2, b.l. 59-60).

Iš 2009-04-29 Asmenų perdavimo/priėmimo be išankstinio pranešimo protokolo seka, kad Lietuvos Respublikos VSAT pareigūnams buvo perduotas 2009-04-28 neteisėtai iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką vykęs užsienietis G. S.. (T. 2, b.l. 61-63)

Iš 2009-04-30 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo seka, kad 2009-04-29 11.00 val. Lenkijos Respublikos pasieniečiai perdavė iš Lietuvos Respublikos atvykusį asmenį, neturintį asmens tapatybės dokumentų, pasivadinusį Indijos Respublikos piliečiu G. S., gim.1975-06-25. ( T. 2, b. l. 64-65).

Iš 2009-04-29 Asmenų perdavimo/priėmimo be išankstinio pranešimo protokolo seka, kad Lietuvos Respublikos VSAT pareigūnams buvo perduotas 2009-04-28 neteisėtai iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką vykęs užsienietis K. K. (T. 2, b.l. 66-68).

Iš 2009-04-30 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo seka, kad 2009-04-29 11.00 val. Lenkijos Respublikos pasieniečiai perdavė iš Lietuvos Respublikos atvykusį asmenį, neturintį asmens tapatybės dokumentų, pasivadinusį Šri Lankos piliečiu K. K., gim. 1986-03-15, ( T. 2, b. l. 69-70).

Iš 2009-04-29 Asmenų perdavimo/priėmimo be išankstinio pranešimo protokolo seka, kad Lietuvos Respublikos VSAT pareigūnams buvo perduotas 2009-04-28 neteisėtai iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką vykęs užsienietis S. S.. (T. 2, b.l. 71-73)

Iš 2009-04-30 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo seka, kad 2009-04-29 11.00 val. Lenkijos Respublikos pasieniečiai perdavė iš Lietuvos Respublikos atvykusį asmenį, neturintį asmens tapatybės dokumentų, pasivadinusį Indijos Respublikos piliečiu S. S., gim.1972-10-24. (T. 2, b. l. 74-75).

Iš 2009-04-29 Asmenų perdavimo/priėmimo be išankstinio pranešimo protokolo seka, kad Lietuvos Respublikos VSAT pareigūnams buvo perduotas 2009-04-28 neteisėtai iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką vykęs užsienietis P. K.. (T. 2, b.l. 76-78)

Iš 2009-04-30 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo seka, kad 2009-04-29 11.00 val. Lenkijos Respublikos pasieniečiai perdavė iš Lietuvos Respublikos atvykusį asmenį, neturintį asmens tapatybės dokumentų, pasivadinusį Indijos Respublikos piliečiu P. K., gim. (duomenys neskelbtini). (T. 2, b. l. 79-80).

Iš 2009-05-06 Administracinio sulaikymo protokolo seka, kad VSAT Lazdijų rinktinės pareigūnų 2009-05-06, 02 val. 40 min., sulaikytas neteisėtai Lietuvos Respublikoje esantis Indijos pilietis G. S., gim. (duomenys neskelbtini). (T. 2, b.l. 81-82)

Iš 2009-05-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo seka, kad neteisėtai Lietuvos Respublikoje esantis Indijos pilietis G. S., gim. (duomenys neskelbtini), apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre. (T. 2, b. l. 83).

Iš 2009-05-06 Administracinio sulaikymo protokolo seka, kad VSAT Lazdijų rinktinės pareigūnų 2009-05-06 03.15 val. sulaikytas neteisėtai Lietuvos Respublikoje esantis Indijos pilietis G. S., gim. (duomenys neskelbtini). (T. 2, b.l. 84-85)

Iš 2009-05-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo seka, kad neteisėtai Lietuvos Respublikoje esantis Indijos pilietis G. S., gim. (duomenys neskelbtini), apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre. (T. 2, b. l. 86).

Iš techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo seka, kad užfiksuoti telefoniniai pokalbiai bei SMS žinutės nuo 2009-04-26 iki 2009-04-27, vykę tarp telefono abonento Nr.370 611 62626, kuriuo naudojosi S. B. ir telefonų Nr. 375 2989 01111, kuriuo naudojosi T. K.; Nr. 486 013 51310, kuriuo naudojosi A. K. C. ir kurių metu kalbama apie atlyginimą už neteisėtą užsieniečių gabenimą per valstybės sieną, apie jų slėpimą, bei gabenimą per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. ( T. 2., b. l. 136-143).

Iš asmens kratos protokolo seka, jog iš S. B. asmens kratos metu 2009-05-06 paimta pinigai – 500 eurų; SIM kortelė Nr. 89370 03101 22392 57032, PILDYK kortelės dėklas tel. Nr. 37067605705, PILDYK kortelės dėklas tel. Nr. 37067075089, du mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“, kurių vienas su SIM kortele Nr. 37067075089 (T.5, b.l. 3)

Iš apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėti iš įtariamojo S. B. asmens kratos metu paimti daiktai – du mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ dvi SIM kortelės, du SIM kortelių dėklai, pinigai – 500 eurų. (T. 3, b.l. 3-17).

Iš UAB „Tele2“ rašto seka, kad asmens kratos metu iš įtariamojo S. B. paimtos SIM kortelės Nr. 89370 03101 22392 57032 abonentinis Nr. 8-676-05705. (T. 2, b.l. 188).

Iš UAB „Omnitel“, seka, kad kratos metu S. B. gyvenamosiose patalpose A. S. g. 77A-5, Kaune, paimtos SIM kortelės Nr. 89370 01910 00081 73997 abonentinis Nr. 617-87160. (T. 3, b.l. 28).

Iš apžiūros protokolo seka, jog apžiūrėta SIM kortelė Nr. 89370 01910 00081 73997. (T. 3, b.l. 29-32).

Iš UAB „Omnitel“ rašto seka, kad asmens kratos metu iš įtariamojo S. B. paimtame telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentinis Nr. 611-62626, 611-88188. (T. 3, b.l. 2).

Iš UAB „Tele2“ rašto seka, kad asmens kratos metu iš įtariamojo S. B. paimtame telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentinis Nr. 370-671-56686, 370-676-05705, 370-670-75086. (T. 2, b.l. 188).

Iš asmens kratos protokolo seka, kad iš H. P. asmens kratos metu 2009-05-06 paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (T.6, b.l. 3)

Iš apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėtas iš įtariamojo H. P. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“. Nustatyta, kad jo abonento Nr.65689786. (T. 6, b.l. 4-5).

Iš asmens kratos protokolo seka, kad iš R. A. asmens kratos metu 2009-05-12 paimti du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ su SIM kortelėmis (T.6, b.l. 97)

Iš apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėti iš įtariamojo R. A. asmens kratos metu paimti daiktai – 2 mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“, kurio abonento Nr.861554245. Rasti duomenys apie šio abonento kontaktą su telefono abonentu Nr.37067605705. (T. 6, b.l. 98-105).

Iš asmens kratos protokolo seka, kad iš I. T. asmens kratos metu 2009-05-06 paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Motorola“ (T.5, b.l. 93).

Iš apžiūros protokolo seka, kad, apžiūrėti iš įtariamojo I. T. asmens kratos metu paimti daiktai – mobiliojo ryšio telefonas „Motorola“, kurio abonento Nr.861554245. Rasti duomenys apie šio abonento kontaktu su telefono abonentais Nr.37067605705, Nr.37061188188 (T. 5, b.l. 95-101).

Iš VSAT prie LR VRM Operatyvinės veiklos valdybos rašto seka, kad juo pateikiama įtariamųjų S. B., R. A., I. T. ir H. P. telefono skambučių analizė, iš kurios matyti, kad įtariamieji S. B. ir H. P., S. B. ir R. A., S. B. ir I. T. bendravo telefonu tarpusavyje rengdamiesi daryti nusikalstamą veiką ir nusikalstamos veikos darymo metu, taip pat įtariamasis S. B. bendravo telefonu su Baltarusijos Respublikos gyventoju T. K. bei Lenkijos Respublikos piliečiu A.K. C.. (T. 3, b.l. 51-64).

Iš telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos duomenų ir jų analizės seka, kad užfiksuoti įtariamojo S. B. ryšiai telefonu (abonento Nr.37061162626, Nr.37067605705, Nr.37061188188, Nr. 37067075089, 37061787160 ) su abonentais Lenkijos Respublikoje (abonento Nr. 48601351310) ir Baltarusijos Respublikoje, kontaktai su įtariamaisiais R. A. (abonento Nr. 37061955822) ir I. T. (abonento Nr. 37061554275), taip pat su įtariamuoju H. P. (abonento Nr. 37065689786) 2009-04-20 (T.3., b.l. 50-64).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolo su priedu, seka kad įtariamasis S. B. atpažįsta R. A., kaip nurodytą „Robertą“ jo prašymu pervežusį užsieniečius nuo Pabradės į Kauną (T.5, b.l. 22-25).

Iš teisinės pagalbos prašymo, gauto iš Baltarusijos teisėsaugos institucijų medžiagos seka, kad Gruzijos pilietis K. T. O. įtariamas baudžiamojoje byloje Nr.09058000015 dėl neteisėto užsieniečių gabenimo organizavimo Baltarusijos Respublikoje, t.y. organizavęs neteisėtą Indijos piliečių P. K., S. S., G. S., G. S., G. S. ir Šri-Lankos piliečio K. K. atvykimą iš Rusijos Federacijos į Baltarusijos Respubliką ir neteisėtą išvykimą 2009-04-20 iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, apeinant Baltarusijos Respublikos valstybės sienos praleidimo punktus, Vitebsko srities Postavskij rajone. Nurodoma, kad taip pat neteisėtos užsieniečio piliečių migracijos organizavime dalyvavo „Sievo“, gyvenantis Lietuvoje, kuris naudojosi telefonu Nr.370-6-116-26-26. Minimas S. K., P., gyvenantis Postovy mieste, Baltarusijoje (T.4., b.l. 140-144).

Iš Lietuvos Respublikos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašto seka, kad Baltarusijos teisėsaugos institucijos nustatė „S. K.“ tapatybę. Tai S. K. (tėvo vardas Petr“), gyv. Postovy mieste (T. 3, b.l. 77, 85).

Iš duomenys apie asmenis, kirtusius Lietuvos Respublikos sieną seka, kad H. P. 2009-04-20 11.26 val. Adutiškio dvišaliame PKP, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną atvykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (T.6, b.l. 47).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolo su priedu seka, kad įtariamasis H. P. atpažįsta S. K., kaip nurodytą „S. K.“ perdavusį jam neteisėtam gabenimui asmenis 2009-04-20 (T.3., b.l. 79-84).

Iš teisinės pagalbos pavedimo medžiagos, gautos iš Lenkijos teisėsaugos institucijų seka, kad A. K. C. bei A. Z. P. įtariami baudžiamojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini)09/0II, 4 Ds. 328/09 dėl neteisėto trijų Indijos piliečių: P. K., S. S., G. S. bei Šri-Lankos piliečio K. K. gabenimo 2009-04-28. Nustatyti A. K. C. naudojamo telefono abonento Nr.601 351 310 kontaktai su Lietuvoje veikiančiais abonentais Nr. 37061162626 ir Nr.37067605705, Baltarusijoje veikiančiais abonentais, tame tarpe Nr. 375298740393. Užsakymas dėl 6 asmenų pervežimo 2009-04-28 iš Marijampolės pateiktas 2009-04-27 elektroniniu paštu I. T. (nuotykis@meganet.lt) A. K. C. (biuro@cieciura.com.pl). Asmenys 2009-04-28 rytą atvežti į Marijampolę baltos spalvos automobiliu „Peugeot 406“ valst. Nr. „EG...“ ir perduoti atvykusiems iš Lenkijos A. K. C. bei A. Z. P. (T.4, b.l. 2-96, T.3, b.l. 122-196).

Iš UAB „Dokeda“ interneto paslaugos rašto seka, kad elektroninio pašto dėžutė nuotykis@meganet.lt priklauso interneto klientei E. I., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas (T.3, b.l. 95)

Iš reikalaujamų daiktų, automobilio, pateikimo protokolo seka, kad I. T. pateikė automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris VF38ELFYE80314047 ir jo registracijos liudijimą ( T. 1, b. l. 12,13 ).

Iš daikto, automobilio, apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėtas baltos spalvos lengvasis automobilis Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris VF38ELFYE80314047 ( T. 1, b. l. 18-26 ).

Iš išrašo iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės ir registracijos liudijimo kopijos seka, kad automobilio Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris VF38ELFYE80314047, savininkas yra I. T. ( T. 1, b. l. 13, 14).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos seka, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris 9483AM2, identifikacinisnumeris WVWZZZ3AZTE206478, savininkas yra H. P. ( T. 1, b. l. 28, 29).

Iš daikto, automobilio, apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis karavano tipo kėbulu „VW Passat“, valstybinis numeris 9483AM2, identifikacinis numeris WVWZZZ3AZTE206478 ( T. 1, b. l. 32-35).

Iš reikalaujamų daiktų, automobilio, pateikimo protokolo seka, kad H. P. pateikė automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris 9483AM2, identifikacinis numeris WVWZZZ3AZTE206478 ( T. 1, b. l. 27-29).

Iš reikalaujamų daiktų, automobilio, pateikimo protokolo seka, kad R. A. pateikė automobilį „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris WBAHA91010GK23462“ ir jo registracijos liudijimą ( T. 1, b. l. 41-42).

Iš daikto, automobilio, apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėtas žalios spalvos lengvasis automobilis „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris WBAHA91010GK23462 ( T. 1, b. l. 47-54).

Iš išrašo iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės ir registracijos liudijimo Nr. B 714398 kopijos seka, kad „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris WBAHA91010GK23462, savininkas yra R. A. ( T. 1, b. l. 42, 43).

Iš asmens kratos protokolo seka, kad iš S. B. asmens kratos metu 2009-05-06 paimta Bulgarijos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė Nr. 146920137 KEVAK KEVORKIAN vardu (T.5, b.l. 3).

Iš specialisto išvados seka, kad pateiktas Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelės blankas Nr.146920137, išduotas K. K. vardu, yra pagamintas poligrafiniu būdu pagal Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelių blankų gamybos rekvizitus ir jis yra tikras. Joje esantys rekvizitai ir rekvizitų užpildymai, bei vyro nuotrauka nėra pirminiai (T.I, b.l. 94-98).

Iš liudytojo J. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad parodymų patikrinimo vietoje metu, liudytojas parodė namą Kauno m., (duomenys neskelbtini), į kurį 2009-04-20 buvo atvežti trys užsieniečiai (T. 1, b.l. 106-112).

Iš liudytojo R. Č. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad parodymų patikrinimo vietoje metu, liudytojas parodė vietą kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai, Pavoverės kaimo, Švenčionių rajono teritorijoje, kur automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris 9483AM2, buvo atvežti šeši tamsaus gymio vyrai, o vėliau išvežti automobiliu „BMW“ 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (T. 1, b.l. 115-119).

Iš liudytojo R. Č. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad parodymų patikrinimo vietoje metu, liudytojas parodė vietą Kauno m. (duomenys neskelbtini), kur automobiliu „BMW525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atvežti trys tamsaus gymio vyrai. (T. 1, b.l. 120-126).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad iš liudytojo A. P. paimta buto, esančio Kauno m. (duomenys neskelbtini), panaudos sutartis. (T. 1, b.l. 147).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo seka, kad liudytojas A. P. atpažįsta S. B. kaip asmenį, kuriam jis išnuomojo butą, esantį adresu Gailutės g. 28-9, Kaune. (T. 1, b.l. 152-155).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo seka, kad liudytoja I. Z. atpažįsta S. B. kaip asmenį, kuris gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. (T. 1, b.l. 160-163).

Iš liudytojo R. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad parodymų patikrinimo vietoje metu, liudytojas parodė vietą Marijampolės m. aikštelėje prie „Rimi“ parduotuvės, esančios Kauno ir S.Dariaus ir S.Girėno g. sankirtoje, kur buvo sulaikyti I. T., S. B. bei du neteisėtai Lietuvos Respublikoje esantys Indijos piliečiai. (T. 1, b.l. 166-173).

Iš įtariamojo H. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, jog jo metu, įtariamasis parodė vietą Švenčionių rajone (duomenys neskelbtini) kaime, kur užsuko paimti žmonių. Parodė, kur šiuos žmones išleido netoli Pabradės Vilniaus rajone (duomenys neskelbtini) kaime ties kelio ženklu „112“. (T.6 , b. l.39-46).

Iš įtariamojo R. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad jis parodo vietą Vilniaus rajone, iš kur paėmė gabenimui tris užsieniečius ir vėliau dar tris. Bei parodė vietas Kauno mieste, kur šiuos užsieniečius ir S. B. atvežęs išleido. (T. 6, b. l. 135-144).

Iš akistatos protokolo seka, kad įtariamasis S. B. patvirtino liudytojos V. R. parodymus apie tai, kad S. B. jos vardu iš užsienio buvo pervesti pinigai.(T. 2, b.l. 13).

2009-10-01 nutarimu A. K. C. bei A. Z. P., atžvilgiu, tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą Nr.05-1-1085-09, nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 2 d. (T.1, b. l. 2-5).

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis S. B., telefoninių pokalbių metu, sutarė su Baltarusijoje gyvenančiu T. K. O., kurio atžvilgiu atliekamas tyrimas Baltarusijos Respublikoje, o šioje byloje ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, dėl Baltarusijos Lietuvos valstybių sieną neteisėtai kirtusių užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje ir jų slėpimo. Vykdant susitarimą, S. K., kurio atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, paprašė pažįstamo H. P., vykstančio į darbą Lietuvos Respublikoje automobiliu „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini), pavežti 6 neteisėtai Baltarusijos Lietuvos Respublikos valstybių sieną kirtusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje neturinčius kitų valstybių piliečius. Vykdydamas prašymą, kaltinamasis H. P., 2009 m. balandžio 20 d., apie 12 val., Švenčionių rajono (duomenys neskelbtini) kaime iš S. K. perėmė neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius 6 užsieniečius - Indijos piliečius G. S., S. S., P. K., G. S., G. S. ir Šri Lankos pilietį K. K. ir nuvežė juos į Švenčionių rajono (duomenys neskelbtini) kaimą ir apie jų buvimo vietą telefonu informavo R. A. vairuojamu automobiliu BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykusį S. B.. Vykdydami susitarimą, R. A. kartu su S. B., automobiliu BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per du kartus, po tris asmenis nugabeno G. S., S. S., P. K., G. S., G. S., K. K. į Kauno miestą, kur S. B. apgyvendino juos išnuomotose butuose, adresais Kauno m. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kur juos slėpė bei rūpinosi. Vykdydamas susitarimą dėl įvardintų asmenų perdavimo Lietuvos Respublikos teritorijoje iš Lenkijos Respublikos atvykusiems asmenims dėl tolesnio jų vykimo į Lenkijos Respubliką, po S. B. telefoninio pokalbio su A. K. C. ir, S. B. nurodymu, I. T. elektroniniu paštu perdavus informaciją A. K. C. dėl 6 asmenų pervežimo iš Marijampolės m., S. B., kartu su nenustatyto asmens vairuojamu nenustatytu automobiliu, 2009 m. balandžio 28 d., apie 9 val., keturis iš šių užsieniečių: G. S., S. S., P. K. ir K. K., nugabeno iš Kauno m. iki Marijampolės m., kur automobilių stovėjimo aikštelėje perdavė juos atvykusiems A. K. C. ir A. Z. P., kad šie tęstų šių asmenų gabenimą Lietuvos Respublikos teritorija į Lenkijos Respubliką. Po to, vykdant susitarimą, S. B. prašymu, I. T., 2009 m. gegužės 5 d., atėjęs į vieną iš nuomojamų butų, paėmęs likusius du iš šių užsieniečių: G. S., G. S. ir vairuojamu taksi automobiliu „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabeno juos iš Kauno m. iki Marijampolės m. Kauno ir S.Dariaus ir S.Girėno g. sankirtoje esančios automobilių stovėjimo aikštelės prie „Rimi“ prekybos centro, kur kartu su S. B. ir dviem įvardintais Indijos piliečiais buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigūnų. Kaltinamieji S. B. ir H. P. savo kaltę dėl teismo pripažintų veikų įrodytomis padarymo pripažįsta pilnai, tik kaltinamieji S. B. ir R. A. tvirtina, jog atvežtus užsienio piliečius, S. B. apgyvendino ne butuose adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Kaune, o kitoje vietoje, kurios S. B. įvardinti nenori. Tačiau tokie kaltinamųjų parodymai, šioje dalyje, prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams, todėl vertintini kritiškai, kaip noras padėti kaltinamajam I. T., o taip pat pačiam R. A., išvengti atsakomybės. Liudytojų A. Č. ir A. P. parodymais nustatyta, ko neginčija ir pats S. B., jog pastarasis nuomojosi butus, esančius adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Kaune. Liudytojai J. B. ir R. Č. patvirtino, jog į butus įvardintais adresais užsieniečius per du kartus atvežę automobiliu, nuvedė abu kaltinamieji - S. B. ir R. A.. Minėtų liudytojų parodymai pilnai atitinka kaltinamojo S. B. duotiems ikiteisminio tyrimo metu tyrėjams ir teisėjui parodymams, todėl teismas, nustatydamas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, jais vadovaujasi. Liudytoja L. P. kažkuriuo tai metu lankiusis pas S. B. bute jai nežinomu adresu ir radusi ten armėnų tautybės asmenų, nepaneigia ankščiau surinktų įrodymų, jog įvardintuose butuose neteisėtai buvo laikomi užsieniečiai. Veika, numatyta LR BK 292 str. padaroma tik tiesioginės tyčios forma, tai yra asmuo suvokia, kad gabeną ar slepia neteisėtai per Lietuvos respublikos valstybės sieną perėjusi nuolatinės gyvenamos vietos LR neturintį užsienietį ir nori tai daryti. Kaltinamasis H. P. savo veiksmų, bei tyčios formos neginčija. Tuo tarpu kaltinamasis R. A. neigia žinojęs, jog gabena neteisėtai valstybės sieną perėjusius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje užsieniečius. Tačiau pačios užsieniečių paėmimo ir jų apgyvendinimo butuose Kauno mieste aplinkybės rodo, jog jis tai žinojo ir to siekė. Nustatyta, jog tamsaus gymio 5 Indijos piliečiai, kalbantys tik anglų kalba, iki atvažiuojant R. A. vairuojamam automobiliui, slėpėsi nuošalioje vietoje miške, kaip pripažino ir pats R. A., jie buvo pritūpę ar tai prisėdę prie miško esančioje ventiliacinėje šachtoje, prie ženklo Nr.112. Liudytojas R. Č. patvirtino, jog matęs, kaip automobiliui sustojus, lyg tai kažkas sušvilpė ir į automobilį, atėję iš miško, sulipo 3 asmenys. Vietovė buvo nuošali ir miškinga. Liudytojai P. K. ir G. S. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog bute jie buvo laikomi užrakinti, o maisto atnešdavo, todėl įvertinus liudytojų J. B. ir R. Č. parodymus, jog iš automobilio į butus užsieniečius vedė abu įvardinti kaltinamieji, teismas sprendžią, jog kaltinamasis R. A. suvokė, kad automobiliu gabeną būtent neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamos vietos LR neturinčius užsieniečius ir norėjo tai daryti, todėl veiką padarė veikdamas tiesioginės tyčios forma.

Kaltinamasis I. T. tvirtina nesupratęs, jog S. B. paprašyti pervežti iš Kauno miesto į Marijampolę asmenys yra nelegalai, o manė jog tai yra čigonų tautybės asmenys, kurie įsėdo į jo automobilį S. B. nurodytoje vietoje. Tuo tarpu S. B., siekdamas padėti I. T. išvengti atsakomybės, teisminio nagrinėjimo metu tvirtina, jog Indijos piliečiams paskambino į jiems nupirktą mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ ir paprašė išeiti į nurodytą vietą, iš kur juos paėmė taksi automobiliu atvykęs I. T., tvirtina, jog tai, jog vežami asmenys yra nelegalai, pastarajam nesakęs. Tačiau tokie S. B. ir I. T. parodymai prieštarauja byloje surinktiems įrodymams, todėl vertintini kritiškai. Iš byloje esančių įrodymų seka, jog I. T. dirba taksi firmos vairuotoju ir teikia keleivių pervežimo paslaugas, jo paties tvirtinimu, buvo vežęs čigonų tautybės asmenis, todėl turi žinoti, jog Indijos piliečių išvaizda ir čigonų tautybės piliečių išvaizda yra iš esmės skirtinga. Kaltinamojo S. B. parodymai, jog jis pirko Indijos piliečiams mobilaus ryšio telefonus atsirado tik teisminio nagrinėjimo metu, o ikiteisminio tyrimo metu jis tokių parodymų nebuvo davęs, o be to, jo tokie parodymai prieštarauja byloje surinktiems įrodymams. Liudytojai P. K. ir G. S. patvirtino, jog gyvenamosiose patalpose jie buvo laikomi užrakinti ir apie jokių mobilaus telefonų nupirkimą ir jų turėjimą, jie nenurodo. Liudytojas G. S. parodė, jog iš buto, kuriame buvo laikomas, jį paėmė vežusio automobilio vairuotojas, kaip nustatyta I. T., kartu su kitu sulaikytu asmeniu, o netikėti minėtų liudytojų ikiteisminio tyrimo metu teisėjui duotais parodymais, nėra pagrindo. Iš paminėto seka, jog I. T., paimdamas S. B. nurodymu, G. S., G. S. iš užrakinto buto, suvokė jog tai yra neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėję ir nuolatinės gyvenamos vietos LR neturintys užsieniečiai. Be to, vertinant I. T. tyčios formą, atsižvelgiama į tai, jog jis iš savo draugės E. I. kompiuterio e-mailo, S. B. prašymu, 2009-04-27, siuntė A. K. C. užsakymą dėl 6 žmonių pervežimo iš Marijampolės. Iš paminėto seka, jog I. T. taip pat veikė tiesioginės tyčios forma.

Be to, I. T. taip pat buvo kaltinamas, jog 2009-04-28, apie 9 val., užsieniečius: G. S., S. S., P. K. ir K. K., automobiliu „Peugeot 406“ v. n. (duomenys neskelbtini) nugabeno iš Kauno m. iki Marijampolės m., kur automobilių stovėjimo aikštelėje perdavė atvykusiems A. K. C. ir A. Z. P., kad šiems tęsti šių asmenų gabenimą Lietuvos Respublikos teritorija į Lenkijos Respubliką. Kaltinimas pagal šią veiką iš esmės grindžiamas iš Lenkijos pagal teisinės pagalbos prašymą gautą medžiagą, jog įvardinti asmenys 2009-04-28 rytą į Marijampolę buvo atvežti baltos spalvos automobiliu „Peugeot 406“ v. n. EG...“ ir perduoti iš Lenkijos atvykusiems asmenims. Tuo tarpu kaltinamieji S. B. ir I. T. apklausų metu kategoriškai neigia, jog tą dieną I. T. būtų vežęs 4 užsieniečius iš Kauno m. į Marijampolę, S. B. tvirtinimu, tą dieną užsieniečius Į Marijampolę jis nuvežė iškviestu baltos spalvos taksi automobiliu, o vien įvardinu įrodymu pagrįsti I. T. kaltę nepakanka, todėl ši veika - 4 užsieniečių gabenimas 2009-04-28 į Marijampolę, iš kaltinimo pašalintinas.

Kaltinamajam H. P. inkriminuojama, jog 6 užsieniečius jis gabeno iš savanaudiškų paskatų, tai yra S. K. pažadėjus jam neapibrėžto dydžio atlygį. Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiant įtariamuoju ir teisminio nagrinėjimo metu, H. P. kategoriškai neigia, jog būtų turėjęs iš to kokią tai turtinę naudą, jo tvirtinimu S. K. pasakytus žodžius, jog „atsilygins“, supratęs, jog vėliau, kaip pažįstami, su juo kartu išgers alaus. Daugiau įrodymų, jog kaltinamasis H. P. būtų gavęs kokios tai turtinės naudos, byloje nėra surinkta, o išdėstytų aplinkybių nepakanka, jog kaltinamajam H. P. inkriminuoti, jog veiką padarė iš savanaudiškų paskatų, todėl iš kaltinimo ji pašalintina ir veika iš BK 292 str. 2 d., perkvalifikuotina į BK 292 str. 1 d.

Kaltinamajam R. A. inkriminuojama, jog 6 užsieniečius jis gabeno iš savanaudiškų paskatų, tai yra S. B. pažadėjus jo automobiliui įpilti degalų ir sumokėti 200 litų. Kaltinimas dėl veiką kvalifikuojančio požymio – savanaudiškų paskatų buvimo, grindžiamas vien tik R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog už 6 užsieniečių pervežimą per du kartus nuo Pabradės iki Kauno, S. B. jam pažadėjo sumokėti 200 litų ir užpilti automobiliui degalų. Tvirtino, jog degalų užpylė, o pinigų nesumokėjo. Kaltinamasis S. B. neigia žadėjęs už pervežimą sumokėti R. A. pinigus, o teigia, jog pastarasis jam padėjęs tik kaip tautietis tautiečiui, o degalų jo automobiliui užpylęs. Teisminio nagrinėjimo metu, R. A. tvirtina, jog ikiteisminio tyrimo metu atliekamų apklausų metu, per vertėją buvo neteisingai suprastas, todėl gavosi neteisingi užfiksuoti jo parodymai. Duodamas parodymus, jis turėjo mintyje, jog S. B. už 200 litų žadėjo užpilti automobiliui dyzelino. Daugiau byloje nėra surinkta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, jog už užsieniečių pervežimą, S. B. būtų sumokėjęs pinigus R. A. ar už paslaugą būtų žadėjęs juos sumokėti. Nustatyta, jog R. A. gimtoji kalba yra armėnų, apklausos buvo vykdomos lietuvių kalba per rusų kalbos vertėją, daugiau įrodymų, patvirtinančių veikos savanaudiškumą, byloje nėra. Todėl įvertinus tai, jog automobiliu R. A. Kaunas –(duomenys neskelbtini) kaimas važiavo du kartus, tai jo automobilis pilnai sunaudojo užpiltą dyzeliną už 150 litų iš S. B. pažadėtų užpilti automobiliui degalų už 200 litų. Atsižvelgiant į paminėtą ir nesant byloje surinktų objektyvių ir neginčijamų įrodymų, jog veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, R. A. nusikalstama veika perkvalifikuotina iš LR BK 292 str. 2 d. į LR BK 292 str. 1 d.

Kaltinamasis I. T. inkriminuojama, jog užsieniečius jis iš Kauno į Marijampolę gabeno iš savanaudiškų paskatų, tai yra už S. B. jam pasiūlytą 250 litų atlygį. Kaltinamojo S. B. tvirtinimu, už 2 užsieniečių nuvežimą iš Kauno į Marijampolę, I. T. planavo sumokėti apie 150 litų, tačiau nespėjęs. Tuo tarpu I. T. tvirtina, jog už S. B. parvežimą iš Marijampolės į Kauną, su pastaruoju buvos sutarę dėl 100 litų užmokesčio, tačiau neigia, jog būtų taręsis dėl atlygio už dviejų užsieniečių nuvežimą į Marijampolę vykstant paimti pagal susitarimą S. B.. Nustatyta, jog I. T. įvykio metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini), įkainiai už pravažiuotą 1 km. užmiestyje įvykio dienai, priklausomai nuo susitarimo, buvo nuo 2 iki 2,80 lito (t. 9, b. l. 5), todėl įvertinus atstumą nuo Marijampolės iki Kauno, toks 100 litų teisėtas atlygis priklausytų taksi automobiliu dirbusiam I. T., juo labiau, jog nepaneigtas jo tvirtinimas, jog 100 litų buvo suderėta už S. B. pervežimą iš Marijampolės į Kauną, o ne už dviejų užsieniečių nuvežimą į Marijampolę, todėl nėra pagrindo teigti, jog jis 2 užsieniečius gabeno iš savanaudiškų paskatų, nes jam žadėtas atlygis buvo teisėtas, o kitokių įrodymų nėra surinkta, todėl jo veika iš LR BK 292 str. 2 d. perkvalifikuotina į LR BK 292 str. 1 d. pašalinus veiką kvalifikuojantį požymį - savanaudiškos paskatos.

Taip pat iš byloje esančių įrodymų seka, jog kaltinamasis I. T. Lenkijos piliečio A. Z. P. nepažinojo, jokio susitarimo ar kontaktų dėl užsieniečių gabenimo tarp jų nenustatyta, todėl iš I. T. pateikto kaltinimo šalintina, jog jis veikė bendrininkų grupėje su A. Z. P..

Kaltinamasis S. B. yra kaltinamas ne tik betarpišku nusikalstamos veikos vykdymu, bet ir tuo, jog organizavo neteisėtą nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir Lietuvos Respublikos teritorijoje bei jų slėpimą – parengė nusikalstamos veikos planą, paskirstė nusikalstamos veikos bendrininkų vaidmenis, susitaręs su T. K. dėl neteisėto asmenų gabenimo ir atlygio už tai, surado dalį nusikalstamos veikos bendrininkų - R. A. ir I. T., už veikos organizavimą taip pat gaudamas piniginį atlygį. Tačiau S. B. pagal LR BK 292 str. 3 d. išteisintinas, nes neįrodyta, jog jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką ir štai dėl ko.

Iš baudžiamojoje byloje esančių įrodymų seka, jog S. B. sutarė su Baltarusijoje gyvenančiu T. K. O. dėl Baltarusijos sieną neteisėtai kirtusių užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje ir jų slėpimo. Vykdant šį susitarimą, S. B. perėmė Lietuvos Respublikoje esančius 6 užsieniečius, atgabeno juos į Kauną, kur juos slėpė, o po to, vykdė susitarimą su A. K. C. bei A. Z. P., dėl jų perdavimo pastariesiems Marijampolės mieste. Iš paminėto seka, jog pagal susitarimą, S. B. gabeno užsieniečius bei slėpė juos tik Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nustatyta, jog pats S. B. neturi nei vairuotojo pažymėjimo, nei automobilio, todėl gabenti užsieniečius atskirais etapais, jis pasitelkė savo tautietį R. A., pažįstamą taksį automobilio vairuotoją I. T. ir nenustatytą taksi automobilio vairuotoją. Siekiant slėpti užsieniečius, S. B. buvo betarpiškai buvo išsinuomojęs du butus, o siekiant sutikti iš Baltarusijos atvykusius užsieniečius, jis palaikė telefoninį ryšį su T. K. O., o siekiant perduoti vykimui į Lenkiją, palaikė telefoninį ryšį su A. K. C. bei A. Z. P.. Nors šioje dalyje S. B. ir atliko tam tikrus organizacinio pobūdžio veiksmus, tačiau realiai jis buvo tik betarpiškas veikos vykdytojas, nes pats faktiškai atliko visus straipsnio dispozicijoje įvardintus veiksmus.

Kaltinamojo H. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis S. B. iš gyvenamosios vietos charakterizuojamas teigiamai (t. 9, b. l. 13)

Kaltinamasis I. T. iš darbovietės charakterizuojamas teigiamai (t. 5, b. l. 173).

Kaltinamasis H. P. iš darbovietės charakterizuojamas teigiamai (t. 9, b. l. 14).

Mobilaus ryšio telefonai „Samsung SGH-C170“, IMEI 359771/01/332651/0, ir „Samsung SGH-B130“, IMEI 355138/02/898270/9 su SIM kortele Nr. 89370 03101 22391 53033, kurios abonentinis numeris +370 670 75089, SIM kortelės, kurios abonentinis numeris - +370 670 75089, dėklas, SIM kortelės, kurios abonentinis numeris - +370 676 05705, dėklas, SIM kortelė Nr. 89370 03101 22392 57032, kurios abonentinis numeris – 8 676 05705 kurie saugomi Lazdijų rinktinės Ūkio grupėje, esančioje adresu Dumblio kaimas, Lazdijų rajonas, perduotini R. A..

Mobilaus ryšio telefonas „Motorola“, IMEI 353908011178164, su SIM kortele Nr. 89370 01020 00070 00941, kurios abonentinis numeris 8 615 54275, kuri saugoma Lazdijų rinktinės Ūkio grupėje, esančioje Dumblio kaime, Lazdijų rajone – gražintini I. T. ( T. 5., b. l. 93, 95-104 ).

Mobilaus ryšio telefonai „Nokia 6230“, IMEI 355038/00/104247/3 su SIM kortele Nr. 89370 03101 22395 76969, kurios abonentinis numeris 8 647 73032 ir „Nokia N73-1“, kurio IMEI 356206/01/690129/0 su SIM kortele Nr. 89370 01930 00022 49625, kurios abonentinis numeris 8-619-55822, kurie saugomi Lazdijų rinktinės Ūkio grupėje, esančioje adresu Dumblio kaimas, Lazdijų rajonas – gražintini R. A.. ( T. 2, b. l. 167, T. 6, b.l. 97-105).