Panevėžio apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas;

dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, BK 140 str. 1 d., padarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2023 gegužės 14 d. apie 12.35 val., taromato, esančio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), viduje, sudavė vieną smūgį kairės rankos alkūne A. J. į dešinę veido pusę, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Iš 2023-05-14 A. J. pareiškimo protokolo matyti, kad ji parodė, kad 2023-05-14 apie 13.00 val. jai nuėjus į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), į taromatą, priduodant depozitą, taromato viduje atėjo pažįstamas neblaivus A. S., apie 51 metų, kuris taromato viduje vieną kartą iš dešinės rankos kumščio sudavė jai į veido dešinę pusę. Tokie jo veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Dėl ko vyras jai trenkė, tiksliai nežino. Prašo nubausti asmenį numatyta tvarka, pradėti ikiteisminį tyrimą. (1 t., b.l.b.l. 5-11).

Nukentėjusioji A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė (jos parodymai teisme pagarsinti BPK 276 str. 4 d. pagrindu), kad 2023-05-14 apie 13.00 val. ji nuėjo į prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esantį taromatą, ketino priduoti depozitą. Jai priduodant depozitą, į taromato vidų atėjo pažįstamas vyras A. S., apie 51 m. amžiaus, rankoje nešėsi tuščius butelius. Vyras jai atrodė neblaivus, ramstėsi į sienas. A. S., pamatęs ją, pasakė „tu <įžeidžiantis žodis>“ ir tuo momentu sudavė jai dešinės rankos kumščiu į veido dešinę pusę. Nuo smūgio jai iš lūpos pradėjo bėgti kraujas, ji šaukėsi pagalbos. Neužilgo į taromato vidų atėjo parduotuvės darbuotojas, kuris A. S. išvijo iš vidaus. Kur A. S. nuėjo, nematė. Šio darbuotojo duomenų nežino. Kai sudavė A. S. jai į veidą, taromate tuo tarpu nieko nebuvo. Ar parduotuvės darbuotojas matė jų konfliktą, nežino. Į policiją įvykio vietoje neskambino, nes telefoną buvo palikusi namuose. A. S. pažįsta, nes bendrauja su jo teta. Dėl ko šis jai trenkė, nežino. Būdamas neblaivus jis tampa agresyvus, ateina į jos namus ir reikalauja, kad jį įleistų į vidų. A. S. iš jos nieko nepaėmė, tik sukėlė jai fizinį skausmą. Jai grįžus namo, burnos viduje dešinėje pusėje atsirado žaizda, GMP pagalbos jai nereikia. Įvykio metu buvo blaivi. Su A. S. jos nesieja jokie giminystės ryšiai. (1 t., b.l. 23-26)

Iš 2023-05-23 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad A. J. apžiūros metu sužalojimo požymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu A. J. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Tiriamojoje dalyje nurodyta, kad apžiūros metu A. J. teigė, jog po įvykio iš skruosto vidinio paviršiaus bėgo kraujas, porą dienų buvo aptirpęs dešinysis skruostas. (1 t., b.l. 40)

Iš 2023-05-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje stovi taromato kioskas su užrašu „Taros supirktuvė“. Patekimas į taromatą yra rytų kryptimi, per pilkos spalvos šarvo duris. Patekus į taromatą yra apie 4 m² patalpa. Prie vakarinės sienos yra supirkimo kompiuteris. Taromato viduje yra vaizdo stebėjimo kamera. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. (1 t., b.l. 14-20)

Iš 2023-05-26 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas policijos registruojamų įvykių registre patalpintas bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuriame nurodytas skambinusio asmens telefono numeris (duomenys neskelbtini), skambučio pradžios data ir laikas –2023-05-14 13:14, skambučio ID numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Perklausomas ir aprašomas bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas, kuriame į bendrąjį pagalbos centrą kreipėsi A. J. A. J. nurodo, kad reikalinga policija, nes išnešė tarą prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o ten A. S., pamatęs ją, sakydamas „ak tu <įžeidžiantis žodis>, mano vaistus pavogei, mano pinigus“, jai sudavė į veidą, lūpą prakirto. Nurodo, kad A. S. buvo girtas, jie buvo dviese, po to atėjo apsauginis ir jį išvarė. Visa tai buvo prieš 20 minučių. Įrašo trukmė: 3 min. 10 sek. (1 t., b.l. 44-47).

Iš 2023-06-26 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrimas ir aprašomas Panevėžio apskr. Panevėžio m. ir r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo A. G. priskirtos kūno kameros vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas : (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše fiksuojama, kaip pareigūnai (A. G. ir M. M.) eina į daugiabučio laiptinę pamato atidarytas buto duris ir užeina. A. J. sako, kad medikų nereikia, prakirsta, čia kažkur labai buvo sutinę, prieš pusę valandos kažkur viskas vyko. Nurodo, kad nuėjo priduoti „bonkių,“ dedant jas pamatė S., kuris, jai nieko nesakant, atsisukęs „liuobė jai čionai“ (rodo rankomis dešinį skruostą ir burnos sritį), ji pasakė gelbėkit ir išgirdo apsauginis. M. M. paklausus, dėl ko jis davė, A. J. nurodo, kad šis sakė, kad ji iš jo pavogė jo vaistus, kad iš banko pinigus paima, kad pavogė raktą ir atidavė tetai ir abi susitarę vagia. Nurodo, kad jis girtas buvo. A. G. klausia ar vieną kartą davė, ar kumščiu. A. J. patvirtina, kad kumščiu, gal dešinės rankos, nebežiūrėjo. Nurodo, kad buvo labai sutinę ir čia va prakirsta. Į A. G. klausimą ar jai skaudėjo, A. J. atsako „Nu kaip gi neskaudės“. A. G. klausia ar dar kas matė, kaip jis davė. A. J. nurodo, kad jie buvo dviese, apsauginis atėjo tik tada, kai ji pradėjo rėkti, ir jį išvarė. A. G. klausia, kai davė, kurioj vietoj buvo. A. J. nurodo, kad viduj. A. J. sako, kad „Aš jo bijau, bijau į parduotuvę eit“. A. G. tikslinasi, ar ji rašys pareiškimą, A. J. patvirtina, kad rašys. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 51 sek. (1 t., b.l. 48-51).

2023-05-25 „(duomenys neskelbtini)“ atstovė R. K. elektroniniu paštu pateikė vaizdo įrašus. (1 t., b.l. 57);

Iš 2023-11-07 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrimi ir aprašomi prekybos centro (duomenys neskelbtini) pateikti 2 vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas:1_03_M_230514123517.avi, kuris yra be garso. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 2023-05-14, taip pat nurodomos valandos, minutės ir sekundės, laikas nuolat kinta. Apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas „CAM03“. 12 val. 35 min. 18 sek. matoma kaip į taromato patalpą įeina moteris, senyvo amžiaus - A. J., dešinėje rankoje laiko juodos ir auksinės spalvos maišelį, A. J. prieina prie taromato aparato, ima iš maišelio taros butelius, juos deda į taromatą. 12 val. 35 min. 30 sek. matoma kaip į taromato patalpos vidų įeina A. S., iš karto pamatęs A. J. kairės rankos alkūne 1 kartą trenkia moteriai į veido sritį ir stumia su ranka moterį prie taromato patalpos sienos. 12 val. 35 min. 40 sek. A. J. susiima savo kairės rankos delnu už dešinės pusės skruosto, matosi, kad kažką sako. 12 val. 35 min. 45 sek. A. S. atsitraukia nuo A. J.. 12 val. 35 min. 49 sek. prie taromato patalpos įėjimo ateina darbuotojas, kažką sako, visi trys asmenys bendrauja. 12 val. 36 min. 24 sek. A. S. išeina iš taromato patalpos į lauką, moteris lieka taromato patalpoje. 12 val. 37 min. 20 sek. moteris bendrauja su darbuotoju. 12 val. 37 min. 54 sek. moteris taros butelius deda į taromato aparatą. Kol moteris deda butelius į taromatą, prie patalpos durų stovi darbuotojas. 12 val. 39 min. 50 sek. moteris ir darbuotojas išeina iš taromato patalpos. Vaizdo įrašo trukmė: 4 min. 43 sek.; Vaizdo įrašas: 2_01_M_ 230514123501.avi, kuris yra be garso. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 2023-05-14, taip pat nurodomos valandos, minutės ir sekundės, laikas nuolat kinta. Apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas „CAM01“. Vaizdo įraše matoma taromato patalpa iš išorės, vaikšto žmonės, taip pat matomas kelias, važiuoja mašinos. Vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė: 5 min. 45 sek. (1 t., b.l. 58-60).

Liudytojas T. Š. parodė, kad ankščiau jis dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), taromato operatoriumi krovėju. 2023-05-14 popietę, apie 13-14 val. ėjo link taromato, kur atliko krovos darbus, tvarkėsi. Būdamas tarnybinėse patalpose, kitame taromato gale išgirdo moters šauksmą „gelbėkit, policija“. Išėjęs pamatė vyriškį kuris laikė moteriškei už kaklo. Moteris buvo persigandusi. Vyriškis pamatęs jį (T. Š.) paleido moteriškę. Nuo vyriškio sklido alkoholio kvapas. Jis (T. Š.) paklausė vyriškio, kodėl šis puolė moteriškę, tačiau vyriškis nieko neatsakė, vėliau pasakė, kad neva moteriškė jam skolinga pinigų. Moteriškė sakė kad jo nepažįsta, jam neskolinga, vyriškis sakė priešingai. Vyriškis išėjo iš taromato. Moteriškė pasakė, kad grįžusi namo išsikvies policiją. Moteriškė buvo išsigandusi, verkė.

Iš 2023-05-14 Panevėžio vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyr. patrulio M. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-05-14 dirbant ekipaže ,, (duomenys neskelbtini)“ kartu su tyrėju A. G., apie 13 val. 19 min. iš Panevėžio AVPK budėtojų buvo gautas pranešimas, kad prieš 20 min. pranešėjai ((duomenys neskelbtini) m.) dedant butelius į taromatą, prie jos priėjo neblaivus S. A., ir sudavė pranešėjai į veido sritį, prakirto lūpą. Pranešėja šiuo metu yra namuose, viską matė apsaugos darbuotojas. DK nėra. GMP nereikia. Laukia. Atvykus nurodytu adresu, A. J., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad apie 13.00 val. ėjo į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), į taromatą priduoti butelių ir pranešėjai iš nugaros priėjo neblaivus pažįstamas vyriškis A. S., gim. (duomenys neskelbtini), bei pasakė „tu <įžeidžiantis žodis>“ ir sudavė į veido sritį iš dešinės rankos kumščio ir sukėlė fizinį skausmą. Pranešėja šaukėsi pagalbos ir neužilgo atėjo (duomenys neskelbtini) darbuotojas T. Š., kuris išvijo A. S. iš taromato patalpos. A. J., grįžus į namus, iš karto paskambino pagalbos numeriu 112. GMP darbuotojų pagalbos atsisakė. Pabendravus su (duomenys neskelbtini) darbuotoju, šis teigė, kad įvykio nematė, tiesiog išgirdo kaip moteris šaukėsi pagalbos ir atėjus į taromato patalpas išvijo vyriškį. Nuvykus (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atsisakė pasitikrinti girtumą, kalbėjo nerišliai, todėl asmeniui buvo įteiktas šaukimas atvykti adresu (duomenys neskelbtini) 2023-05-15 10.00 val. Įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini) taromatas priklauso UAB (duomenys neskelbtini), taromato vidus filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Už vaizdo stebėjimo kameras atsakinga pamainos vadovė J., vaizdo įrašai bus saugojami 2-3 sav. Įvykis filmuotas BODYCAM M. M.. (1 t., b.l. 67-69);

Iš 2023-11-06 Panevėžio vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad 2023-10-31 paskambinus mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), T. S., ji paaiškino, kad jos tėvas yra A. S. Su savo tėvu nebendrauja, nes su tėvu bendrauti yra sudėtinga dėl jo psichinės ligos, aiškino, kad A. S. skambindavo naktimis, kalbėdavo visiškai bereikšmius dalykus, kalbant pradėdavo rėkti ar net vadinti necenzūriniais žodžiais, dėl to tapo su tėvu bendrauti sudėtinga, dėl ko ji visus ryšius su A. S. nutraukė. Taip pat aiškino, kad ji vienintelė jo duktė, jos mama su A. S. išsiskyrė jau senai, jokių ryšių nepalaiko, o pačio A. S. tėvai yra mirę. (b.l. 72-73).

Iš A. S. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo įtariamas suprato. Nėra registruotas priklausomybių ligų centre. Serga psichine liga, kokia dabar nepasakys, nes nebežino. Galvos traumą turėjo, tai yra buvo daryta galvos operacija dėl (duomenys neskelbtini). Gyvena vienas (duomenys neskelbtini). 2023-05-14 apie 13 val. ar buvo (duomenys neskelbtini) esančioje taros supirkimo vietoje, dabar jau nepasakys, nes neprisimena, neprisimena ką veikė šią dieną. Bet sekmadieniais į taromatą neina, nes prekybos centre (duomenys neskelbtini) nepardavinėja alkoholinių gėrimų sekmadieniais. Kartais išgeria alkoholinių gėrimų, ar tą dieną buvo jų gėręs, pasakyti negali, nes neprisimena. Eina į taros supirktuvę kokį vieną kartą į savaitę, po to iškart eina į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą apsipirkti maisto prekių ir alkoholinių gėrimų. Nieko nemuša, moterų niekada nėra mušęs. Jokios A. nepažįsta, kodėl moteris A. jį nurodė, nežino.

Iš 2023-09-19 - 2023-10-12 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad: 1. A. S. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Taip pat A. S. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini); 2. A. S. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu dėl jam nustatytos (duomenys neskelbtini), negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų; 3. Šiuo metu A. S. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Taip pat A. S. šiuo metu konstatuojami ir (duomenys neskelbtini); 4. A. S. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, stokoja kritikos šios veikos bei savo būsenos atžvilgiu, jo elgesys yra neprognozuojamas, impulsyvus, taigi - socialiai pavojingas; 5. A. S. nerekomenduojama dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose; teismo posėdyje; 6. A. S. rekomenduojama taikyti šias priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje ((duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 129-133).

Teismo posėdžio metu teismo psichiatrė ekspertė J. Ž. pilnai patvirtino Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Ekspertė nurodė, kad Tyrimo metu pateikta dokumentacija, iš kurios buvo matyti, kad tiriamasis medikamentinį gydymą naudoja nereguliariai. Ankščiau A. S. buvo taikomas priverstinio gydymo priemonės, gydytas ligoninėje 2015-2016 metais. Dėl nereguliaraus gydymosi rekomenduoja taikyti stacionarinį gydymą. A. S. šiuo metu išlieka neprognozuojamas, stebėti psichikos sutrikimo simptomai, mąstymo, emocijų sutrikimai, kliedesiai, realybės suvokimo sutrikimai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, priverčiamosios medicinos priemonės skyrimas, kiti bylos klausimai

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai patvirtina, kad A. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, atitinkančią BK 140 str. 1 d., t.y. jis 2023 gegužės 14 d. apie 12.35 val., taromato, esančio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), viduje, sudavė vieną smūgį kairės rankos alkūne A. J. į dešinę veido pusę, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Tai, kad A. S. padarė šią veiką patvirtina byloje ištirti įrodymai – nukentėjusiosios pareiškimas bei parodymai ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo įrašų apžiūrų protokolai, liudytojo apklausos protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti rašytiniai duomenys.

Byloje nustatyta, kad A. S. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymu sirgo lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini). Tai[p pat jam kosnstatuoti ir (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akte konstatuota, kad dėl psichinės ligos jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. S. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, stokoja kritikos šios veikos bei savo būsenos atžvilgiu, jo elgesys yra neprognozuojamas, impulsyvus, taigi - socialiai pavojingas. A. S. rekomenduojama taikyti šias priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje ((duomenys neskelbtini)).

Tai leidžia daryti išvadą, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką A. S. padarė būdamas nepakaltinamu.

Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, padaręs BK uždraustą veiką, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad A. S. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamu, t.y., dėl psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį bei valdyti savo veiksmus. Kadangi A. S. padarė visuomenei pavojingą veiką būdamas nepakaltinamu, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė. Parenkant priverčiamąją medicinos priemonę, teismas atsižvelgia į bylos duomenų visumą.

Šiuo atveju pažymėtiną, kad baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką A. S. padarė 2023-05-14, t.y. daugiau nei prieš aštuonis mėnesius Byloje nėra duomenų, kad nuo įstatymo uždraustos veikos padarymo, A. S. padarytų daugiau baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų. A. S. už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymą 2014-12-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė (2 t., b.l. 8-11). 2018-01-30 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi panaikinta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės psichikos sveikatos sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. (2 t., b.l. 6-7) kas rodo, kad ambulatorinis gydymas A. S. atžvilgiu turėjo teigiamų pasekmių.

Pažymėtina, kad taikant šią priverčiamąją medicinos priemonę buvo pastebimas A. S. psichinės sveikatos pagerėjimą, ko pasekoje teismas šią priverčiamąją medicinos priemonę, gydymo įstaigos teikimu, panaikino. Byloje nenustatyta, kad A. S. paskutiniuoju metu kėlė kokią nors grėsmė jį supantiems asmenims, ar pasireiškę kokie nors agresyvumo priepuoliai.

Teismo manymu, A. S. tolimesnį gydymą galima užtikrinti taikant jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Įvertinus visas šias aplinkybes, A. S. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 17, 98 straipsniai, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 1 punktas).

Prie bylos saugomi daiktai turintys reikšmės bylai tirti – CD diskas su garso ir vaizdo įrašais, saugomi byloje, nutarčiai įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307, 403, 404, 405 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais,

nutaria:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) būnant nepakaltinamu, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – CD diską su garso ir vaizdo įrašais, saugomą byloje, nutarčiai įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

A. S. paskirtą kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo, asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, prokuroro, civilinių ieškovų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio apylinkės teisme.