- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- eB2-2016-153/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00652-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Galina Blaževič
- Atsakovas
- UAB „Travers“
- Ieškovas
- VSDFV Alytaus skyriaus
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės UAB „Travers“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo VSDFV Alytaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Travers”,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas VSDFV Alytaus skyrius pareiškimu prašė iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Travers“ dėl nemokumo. Nurodė, kad UAB „Travers“ skola VSDF biudžetui pradėjo didėti nuo 2013 m. spalio mėn. ir įsiskolinimas 2016-05-04 buvo 2083,75 Eur. 2016-03-28 įmonės direktoriui ir akcininkui D. J. buvo įteiktas VSDFV Alytaus skyriaus pranešimas apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo jei skola Fondui nebus sumokėta per 30 dienų nuo pranešimo gavimo dienos, tačiau iki pareiškimo teismui išsiuntimo dienos atsakovė skolos nesumokėjo.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2016 m. liepos 7 d. nutartimi iškėlė UAB „Travers“ bankroto bylą, administratoriumi paskyrė UAB „Banca rupta“. Nutartis nėra įsiteisėjusi.
2016-07-14 gautas teisme atsakovės UAB „Travers“ atskirasis skundas, kuriuo prašo klausimą išspręsti iš naujo –atsisakyti iškelti bankroto bylą. Nurodo, kad jog atsakovė yra visiškai atsiskaičiusi su ieškovu. Pateikia VSDFV Alytaus skyriaus 2016-07-13 pažymą Nr. KA_PZ1-3724 Apie įsipareigojimų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui įvykdymą.
Bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus nustato Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ). Bylos, kylančios iš bankroto teisinių santykių, nagrinėjamos pagal bendrąsias civilinio proceso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos CPK 334 straipsnis numato, kad gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 1 – 3 punktuose yra įtvirtinti trys pagrindai, kuriais remiantis teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą: 1) įmonė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus (kreditorių), kuris (kurie) kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) įmonei iškelta restruktūrizavimo byla; 3) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 10 dalyje numatytus atvejus.
Lietuvos teismų praktikoje yra pasakyta, kad civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjantis (pirmosios ar apeliacinės instancijos) teismas, nustatęs, jog egzistuoja bent vienas iš trijų atsisakymo iškelti įmonei bankroto bylą pagrindų, turi atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylą, nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios ĮBĮ įtvirtintos bankroto bylos iškėlimo sąlygos (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-248/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1988/2014).
Šalies argumentai
Atsakovė UAB „Travers“ patenkino ieškovo VSDFV Alytaus skyriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimą. Tai patvirtina byloje esantys įrodymai: įmokos mokėjimo kvitas 2083,75 Eur sumai, VSDFV Alytaus skyriaus pažyma, kad UAB „Travers“ įsipareigojimus 2016-07-11 VSDF biudžetui yra įvykdžiusi, kas sudaro savarankišką atsisakymo kelti įmonei bankroto bylą pagrindą, įtvirtintą ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 1 punkte. Pirmosios instancijos teismas sprendžia, jog yra pagrindas sutikti su atskiruoju skundu ir skundžiamą 2016-07-07 nutartį panaikinti atskirojo skundo motyvais (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti kelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Travers“ ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti kelti UAB „Travers“ bankroto bylą.
Išsiųsti šios nutarties kopijas ieškovui, atsakovei, administratoriui UAB „Banca rupta“, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Juridinių asmenų registrui.
Nutarties dalis dėl atsisakymo iškelti bankroto bylą per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.