Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį traukiamas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2018 m. rugpjūčio 21 d. 18 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) – E. N. priklausančiame bute, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,78 promilės girtumas, keikėsi, garsiai šaukė, elgėsi agresyviai, į policijos pareigūnų nurodymus nusiraminti nereagavo, tęsė savo neteisėtus veiksmus ir necenzūriniais žodžiais iškoneveikęs pažemino statutinių valstybės tarnautojų – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjų S. Š. ir R. D. garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. parodė minėtą 2018 m. rugpjūčio 21 d. vakarą pažįstamo bute (duomenys neskelbtini), gėręs alų. Prisiminė, tą vakarą su sugėrovais susiginčijęs, nes šie iš jo pavogė cigaretes, dėl ko jis pradėjo ant jų šaukti. Paaiškino nežinąs, kas į butą iškvietė policijos pareigūnus, tačiau atvykusių pareigūnų S. Š. ir jos kolegos teigia neįžeidinėjęs, tačiau objektyvių duomenų, dėl ko pareigūnui būtų suinteresuoti teikti melagingus duomenis, nurodyti teismui negalėjo, tačiau dėl savo poelgio paaiškino apgailestaująs.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole suklysta nurodant, jog kaltininkas A. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, kai šiame straipsnyje dalys nenumatytos, administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo kvalifikacija iš ANK 508 straipsnio 1 dalies keistina į veikos kvalifikavimą pagal ANK 508 straipsnį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

A. K. kaltė, esant jo paties paaiškinimui ir iš esmės pripažinus faktines įvykio aplinkybes, jo kaltė padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodyta ir byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir A. K. nustatyto vidutinio girtumo (1,78 promilės) laipsnis (b. l. 2–3); Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog pagal 2018 m. rugpjūčio 21 d. gautą pranešimą apie triukšmą bute, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto savininkas E. N. paaiškino sugėrovą A. K. geranoriškai neišeinant iš jo buto. Policijos pareigūnų paprašytas iš buto išeiti, A. K. iškoneveikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais, kuriuos jų atžvilgiu vartojo ir įspėtas dėl administracinės atsakomybės už daromą teisės pažeidimą bei grąsino atleisiąs iš darbo (b. l. 6); 2018 m. rugpjūčio 21 d. administracinio sulaikymo protokolu užfiksuota, jog A. K. administracine tvarka sulaikytas 2018 m. rugpjūčio 21 d. 19 val. 44 min. (b. l. 5); į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 4); kita byloje surinkta medžiaga. Iš administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, jog A. K. daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogišką administracinį nusižengimą, padarytą 2017 m. lapkričio 30 d., už kurį Telšių apylinkės teismo 2018 m. sausio 2 d. priimtu nutarimu jam paskirta 100 Eur bauda, kuri sumokėta 2018 m. sausio 4 d., turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 7–17). Duomenų apie asmens teistumą byloje nėra.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. 2018 m. rugpjūčio 21 d. 18 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) – E. N. priklausančiame bute ir jo akivaizdoje necenzūriniais žodžiais iškoneveikęs statutinius valstybės tarnautojus, pažemino jų garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, todėl baustinas administracine tvarka.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei šį teisės pažeidimą padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę – administracine tvarka baustas daug kartų, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į nustatytas dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir lengvinančių nebuvimą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltininkui už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje skirtina vienintelė sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus straipsnyje numatytam vidurkiui. Atsižvelgus į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. sunkią materialinę padėtį, jo sutikimu paskirtoji bauda keistina viešaisiais darbais. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so 25, 37, 614, 635-637, 646, 675, 678 straipsniais,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so 37 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 675 straipsnio 4 dalimi, A. K. paskirtą 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą pakeisti į 23 (dvidešimt tris) valandas viešųjų darbų, kurias įpareigoti išdirbti per 1(vieną) mėnesį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai A. K. pradės dirbti viešuosius darbus.

Išaiškinti A. K., jog vengiančiam atlikti viešuosius darbus asmeniui teismas, gavęs institucijos, kuriai paskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą, nutarimu pakeičia viešuosius darbus bauda. Pakartotinai bauda viešaisiais darbais nekeičiama. Viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią asmuo pradėjo dirbti viešuosius darbus.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui ir Akmenės rajono savivaldybei.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per bet kuriuos nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo rūmus (Akmenės, Mažeikių, Telšių).