Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv(duomenys neskelbtini)., bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2019 m. spalio 10 d., 22.30 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, po to, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairuodamas neapdraustą privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu M. A. priklausantį automobilį „Rover 416“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, dėl to automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į V. J. priklausančią vielos tinklo tvorą ir ją apgadino, padarydamas V. J. 100 Eur turtinę žalą, kas sudaro 2 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius. A. Š. apie eismo įvykį nepranešė nei nukentėjusiajai, nei policijai, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Tokiais savo veiksmais A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.1, 222, 226 punktų reikalavimus.

A. Š. į posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas. Policijos komisariato atstovas, nukentėjusioji V. J., M. A. į posėdį neatvyko, apie posėdį informuoti.

Savo kaltę dėl nusižengimų padarymo pripažino, gailisi, paaiškino, kad jis nurodytu metu draugui M. A. priklausančiu automobiliu, kurį jam davė, buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini)., kur norėjo su pažįstamu T. Š. išsiaiškinti santykius dėl jo netinkamo elgesio. B. K. k., prie geležinkelio stoties, vairuodamas automobilį atsitrenkė į akmenis ir automobilis sustojo. Išlipęs nepastebėjo, kad būtų įvažiavęs į tvorą. Bėgdamas nuo T. Š., paliko automobilį eismo įvykio vietoje ir policijai apie tai nepranešė. Sekančią dieną M. A., nuvykęs pasiimti automobilio į nurodytą vietą, jo neberado. M. A. nesakė, kad teisės vairuoti nebeturi (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. Š. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje įrodyta nusižengimo protokolu, pareigūno tarnybiniu pranešimu, paaiškinimais, kita bylos medžiaga. ANK 415 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą. ANK 423 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). ANK 424 straipsnio 3 dalis atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. ANK 426 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. Š., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, po to, kai ši teisė iš jo atimta, vairavo neapdraustą privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu automobilį bei nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, dėl ko automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į V. J. priklausančią vielos tinklo tvorą ir ją apgadino, tokiais veiksmais padarydamas V. J. 100 Eur turtinę žalą, kas sudaro du bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius. Iš autoįvykio vietos A. Š. pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 219.1 ir 222 punktus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - baustas administracine tvarka, prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi, taip pat siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, A. Š. skirtinos vidutinės sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Įvykio metu nukentėjusiajai padaryta 100 Eur turtinė žala, kurios A. Š. neginčija, tačiau neatlygino. ANK 665 str. numatyta, kad jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą apylinkės ar apygardos teisme arba ne teismo tvarka institucijoje, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, priteisdami nukentėjusiajam žalą, nustato žalos atlyginimo terminą. Nustatant šį terminą, būtina atsižvelgti į turtinės žalos dydį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį. Įvertinant byloje surinktus įrodymus, nukentėjusiajai priteistinas padarytos turtinės žalos atlyginimas.

M. A. priklausantis automobilis „Rover 416“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsižvelgiant į visas įvykio aplinkybes, grąžintinas savininkui. Pagal ANK 29 str. 4 d. už šio kodekso 47 straipsnyje, 60 straipsnio 3 dalyje, 65, 122, 125, 127, 142, 174, 208 straipsniuose, 209 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse, 213 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse, 215 straipsnio 4 dalyje, 218 straipsnyje, 234² straipsnio 1 dalyje, 240, 245, 272, 273, 274 straipsniuose, 290 straipsnio 2, 3, 5, 6, 7, 8 dalyse, 291 straipsnio 1, 2, 4, 6, 7 dalyse, 293 straipsnio 3 dalyje, 299 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalyse, 346 straipsnyje, 393 straipsnio 3, 8, 9 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalyse, 427, 464, 465, 466, 467, 468, 470 straipsniuose, 473 straipsnio 4 dalyje, 474 straipsnio 4 dalyje, 475, 524, 557¹ straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Nė vienas iš įstatymo numatytų pagrindų turto konfiskavinui nėra nustatytas. Iš bylos aplinkybių matyti, kad automobilio savininkas, perduodamas jį A. Š. nežinojo, kad šis neturi teisės vairuoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 3 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 75 Eur baudą;

- pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 430 Eur baudą;

- pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį – 575 Eur baudą;

- pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį – 1 425 Eur baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi nustatyti galutinę nuobaudą – 1 425 Eur baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 metams.

Priteisti iš A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 100 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Automobilį „Rover 416“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam jo valdytojui.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 19106721707“). Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismą (Šilalės, Šilutės, Tauragės rūmus).