Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š., būdamas neblaivus – nustatytas 1.48 promilių neblaivumo laipsnis, 2016 m. rugsėjo 2 d., 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. E. Š. šia veika pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus.

E. Š., žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismo posėdyje nedalyvavo, jokių prašymų bei duomenų, sąlygojusių negalėjimą dalyvauti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime teismo paskirtu laiku, nepateikė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. Š. kaltę įrodo bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5-6), alkoholio nustatymo prietaiso parodymai su E. Š. 1.48 promilių neblaivumo laipsniu (b. l. 2), E. Š. paaiškinimas raštu, kuriame jis nurodė pripažįstantis kaltę dėl pažeidimų ir patvirtino, jog vairuotas automobilis priklauso jam pačiam – jį buvo nusipirkęs iš vakaro, taip pat kita ATP bylos medžiaga.

E. Š. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnio bei 123 straipsnio 5 dalies sudėtis, kadangi pažeidėjas būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairavo automobilį, taip pat vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Teismas E. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustato; atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą bei tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant E. Š. nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų kiekį ir pobūdį – padaryti du teisės pažeidimai; į pavojingumo laipsnį – vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti jokio kategorijos transporto priemonių, jam buvo nustatytas 1.48 promilių (lengvas) neblaivumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, nedirba, taip pat į pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir už padarytus teisės pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatyti baudų vidurkiai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 ir 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir nubausti 1 303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., E. Š. paskirti galutinę nuobaudą – 1 303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.