Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., jo atstovui advokatui S. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-06 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 66P-11371088-14 T. G. dėl to kad jis 2013-10-30 19.30 val., Technikos g., Pelėdnagių k., Kėdainių r., automobilyje Vauxhall Movano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes, t.y. dyzelinio kuro 576,01 litrus, kurio vertė 2216,47 Lt, ir kuris neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilio degalų (dyzelino) privalomų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, tokiais veiksmais T. G. pažeidė Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 str. 3 d., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d.

2014-05-07 administracinė byla perduota Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik pa­traukti as­menį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, kad T. G. kaltinamas dėl pažeidimo, kurio padarymo data yra 2013-10-30. Kadangi šis pažeidimas nėra trunkamasis, nėra atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą ar nutraukti baudžiamąjį procesą (2014-01-30 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas A. A. atžvilgiu), nėra priimtas išteinamasis nuosprendis, todėl taikyti ATPK 35 str. 4 d. nuostatų nėra pagrindo. Taigi administracinė nuobauda už šio pažeidimo padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d., 3 d., galėjo būti paskirta iki 2014-04-30. Administracinio teisės pažeidimo byla teisme gauta 2014-05-07, t.y. byla teisme gauta pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatytam 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

ATPK 35 str. 3 d. nustato atvejus, kada gali būti pratęsiami administracinės nuobaudos skyrimo terminai: 1) kai negalima skirti nuobaudos dėl priežasčių, susijusių su pažeidėju (neturi gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga); 2) kai pažeidėjo atsakomybės klausimo negalima spręsti dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių.

Administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, įforminamas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu, kurios žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti, kuriame konstatuojamos ATPK 35 str. nurodytos priežastys, objektyviai kliudančios spręsti pažeidėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, bei nurodomas terminas, kuriam pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. spalio 5 d. konsultacija Nr. 122 Dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų pratęsimo).

Nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu galėjo būti pratęstas iki vienerių metų priimant atitinkamą nutarimą iki 2014-04-30, tačiau tai nebuvo padaryta, nes by­loje nėra duomenų apie tai, kad iki pasibaigiant ATPK 35 str. 1 d. numatytam šešių mė­ne­sių nuobaudos skyrimo terminui, Institucija šį terminą būtų pratęsusi. Procesinis sprendimas dėl termino pratęsimo gali būti priimtas tik tada, kai terminas skirti nuobaudą dar nėra pasibaigęs, todėl bylą gavęs teismas pratęsti nuobaudos skyrimo termino negalėjo.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2013-11-14 Kauno AVPK Kėdainių r. PK pareigūno buvo priimtas tik nutarimas pratęsti medžiagos nagrinėjimo terminą iki bus gauta specialisto išvada. Tyrimo protokolai surašyti 2014-01-14, gavęs tyrimo protokolus, byloje tyrimą atlikęs pareigūnas iki 2014-05-07, jokių veiksmų byloje neatliko, administracinės nuobaudos skyrimo termino nepratęsė.

Teismų praktikoje laikomasi nuomo­nės, kad tuo at­ve­ju, jei administracinės nuobaudos sky­ri­mo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pa­žeidimo byloje gali būti priimtas tik vie­nin­telis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.). Priežastys, dėl kurių admi­nis­tra­ci­nė nuobauda per ATPK 35 str. nu­ma­tytus ter­minus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nu­traukti ad­mi­nis­tra­ci­nio teisės pa­žei­di­mo tei­seną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/­2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Atsižvelgiant į tai, kad įstatymo nustatytas terminas, per kurį asmeniui gali būti paskirta administracinė nuobauda, yra pasibaigęs, jo pratęsti nebegalima, vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p., administracinio teisės pažeidimo byla T. G. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-442-836/2014 T. G., kaltinamam pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d., padarymu, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nustatytam terminui administracinei nuobaudai skirti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.