Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Benedikto Stakausko, Prano Kuconio ir pranešėjo Alvydo Pikelio,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. spalio 7 d. nuosprendžio, kuriuo:

S. V. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 9 punktus laisvės atėmimu keturiolikai metų. Pritaikius BK 63 straipsnio 5 dalies 2, 9 punktus, ši bausmė subendrinta su Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas keturiolikai metų. Iš S. V. I. L. priteista 50 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi S. V. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo A. Pikelio pranešimą, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą tenkinti, nuteistojo ir jo gynėjos, prašiusių kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2005 m. vasario 27 d., apie 22.00 val., Šalčininkų rajone, išėmęs nukentėjusiajai J. L. priklausančio gyvenamojo namo verandos lango stiklą, įsibrovė į jį ir plyta, paimta prie nukentėjusiosios namų, tyčia sudavė miegančiai 84 metų J. L. ne mažiau dvylika smūgių į galvos sritį, padarydamas jai muštinę žaizdą su išfiltruojančia kraujosruva kaktos dešinėje, poodines kraujosruvas dešinės akies voke, muštinę žaizdą su aplinkine kraujosruva dešinio antakio vidinio galo srityje, muštinę žaizdą kaktoje, ties plaukų augimo linija, odos nubrozdinimus su muštine žaizda kaktos centre, keturis odos nubrozdinimus, poodinę kraujosruvą ir muštinę žaizdą nosyje, poodinę ir minkštųjų audinių kraujosruvą panosėje, poodinę kraujosruvą dešiniame skruoste, odos nubrozdinimą, poodinę ir minkštųjų audinių kraujosruvą kairiame skruoste su išfiltruojančia kraujosruva kairėje smilkinio srityje, poodinę ir minkštųjų audinių kraujosruvą viršutinės lupos kairėje pusėje, dvi muštines žaizdas apatinėje lūpos gleivinėje, poodinę ir minkštųjų audinių kraujosruvą smakro kairėje pusėje, bei kraujosruvą dešinėje plaštakoje, muštinę paviršinę žaizdą dešinėje plaštakoje, muštinę paviršinę žaizdą dešiniame dilbyje, padarytus ne mažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje. Be to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, S. V., ištraukęs iš po J. L. galvos pagalvę, ją prispaudė prie pastarosios burnos ir apie 4 minutes laikė, iki ši, nuo įvykusios mechaninės asfiksijos, suspaudus kaklo organus ir uždarius kvėpuojamąsias angas, į ką nurodo bendri asfiksijos požymiai: poodinė kraujosruva kaklo dešinėje, dvi kraujosruvos kaklo minkštuosiuose audiniuose dešinėje, kraujosruva kaklo minkštuosiuose audiniuose kairėje, kraujosruvos skydliaukėje, taškinės kraujosruvos akių junginėse, skystas tamsus kraujas, vidaus organų veninė pilnakraujystė, gausios taškinės kraujosruvos plaučių ir širdies paviršiuose, ūmi plaučių emfizema, plaučių ir smegenų pabrinkimas, nuo ko pastaroji mirė. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, t.y. dėl savanaudiškų paskatų nužudęs bejėgiškos būklės žmogų, S. V. pagrobė J. L. priklausantį turtą – 50 litų banknotą ir du žiedus.

Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras kasaciniame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2005 m. spalio 7 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. gruodžio 15 d. nutartį pakeisti – bausmę, paskirtą S. V. pagal BK 129 straipsnio 2, 9 punktus, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bei subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą penkiolikai metų; o šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, subendrinti su Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą penkiolikai metų. Skunde nurodo, kad pirmosios bei apeliacinės instancijos teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą ir 9 dalį). Kasatoriaus teigimu, S. V. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimą, kurį padarė dar prieš priimant 2005-05-17 nuosprendį, tačiau bausmės pagal 2004-12-10 nuosprendį vykdymo atidėjimo metu. Tokiu atveju turėjo būti taikytas 64 straipsnis ir galutinė bausmė turėjo būti paskirta griežtesnė, nei paskirta atskirai bet kuriuo iš nuosprendžiu. Taip pat teismai turėjo taikyti skirtingas bausmių bendrinimo taisykles ir padaryti tai keliais etapais.

Skundas tenkintinas.

S. V. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimą, kurį padarė prieš priimant Vilniaus m. 3 apylinkės teismui 2005 m. gegužės 17 d. nuosprendį, bausmės vykdymo atidėjimo pagal Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 10 d. nuosprendį metu. Vilniaus apygardos teismas, paskyręs bausmę už tyčinį nužudymą ir ją subendrinęs su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto ir 9 dalies pagrindu, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą. Kai neatlikus bausmės pagal ankstesnį nuosprendį (šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo metu), padaroma nauja nusikalstama veika, tai jos subendrinimo tvarką reglamentuoja BK 64 straipsnio nuostatos, kurios numato tik visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdus jas subendrinant, todėl S. V. galutinė subendrinta bausmė turėjo būti griežtesnė, nei teismo paskirta už tyčinį nužudymą. Kadangi S. V. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimą, kurį padarė 2005 m. vasario 27 d., t. y. jau po apkaltinamojo nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo, todėl paskirtoji bausmė turėjo būti subendrinta vadovaujantis BK 64 straipsniu visiškai ar iš dalies jas sudedant, o po to ši subendrinta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnyje numatytomis taisyklėmis subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu. Todėl apygardos teismo nuosprendis keistinas, taip pat keistina ir apeliacinės instancijos teismo nutartis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2005 m. spalio 7 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 15 d. nutartį pakeisti. Bausmę, paskirtą S. V. 2005 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 9 punktus, subendrinti, remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, visiškai sudedant su bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, ir paskirti laisvės atėmimą 15 metų. Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį jas apimant ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 15 metų.