Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui A. S., institucija, teikianti išvadą byloje, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str.).

Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių šalių paaiškinimų ir rašytinių įrodymų nustatyta, kad D. B. ir A. S. turi vaiką A. S., gim. . (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Iš pažymos apie D. B. darbą nustatyta, kad nuo 2015-03-02 ji dirba pardavimo vadove „R. P. Oy“.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo nepilnametis vaikas A. S., gim. . (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena kartu su ieškove. Kadangi tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir atsižvelgiant į vaiko interesus, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina, tai yra ieškove D. B.. Byloje nenustatyta duomenų, trukdančių nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina (CK 2.14 str., 3.168 str.).

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Tėvų pareiga rūpintis vaikais, auklėti juos ir išlaikyti, sudaryti jiems normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas, kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.). Jei tėvai savo noru neteikia vaikams protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka. Siekiant, jog suaugę vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaikų minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Pirmiausia, tik tėvai yra atsakingi už vaikų aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaikų vertybių (pažiūrų) sistemai, už paramą vaikams siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Tai reiškia, jog tėvai privalo iš anksto įvertinti savo esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Priešingu atveju, tėvams ar vienam iš jų neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybes, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Nagrinėjamoje byloje teismas, vertindamas šalių turtinę padėtį nustatė, kad ieškovė gauna darbo užmokestį, kuris siekia 3000,00 Eur per mėnesį. Kitų išlaikytinių, apart sūnaus, neturi. Teismo turimais duomenimis iš VSDFV duomenų bazės atsakovas niekur nedirba ir jokių išmokų negauna, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Atsakovas įrodymų, pagrindžiančių jo sveikatos būklę ir sunkią materialinę padėtį į bylą nepateikė.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Nustatant iš tėvų priteistino išlaikymo dydį atsižvelgtina į tai, kad vaiko poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį reikalinga pinigų suma, kuri padengia komunalinių mokesčių būstui, drabužių, avalynės, vaistų, kanceliarinių prekių, pramogų pirkimo išlaidas, ir asmuo, su kuriuo vaikas gyvena, rūpinasi kasdieniais poreikiais, atitinkamai paskirstydamas pinigines lėšas pagal vaiko poreikių prioritetus. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Teismas pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Lietuvos teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams.

Bylą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad subjektyvių ir objektyvių veiksnių visuma leidžia teigti, jog atsakovas, kaip sąžiningas ir rūpestingas tėvas, būdamas darbingo amžiaus asmuo, byloje nesant duomenų apie kitus išlaikytinius bei kokius nors fizinius ar psichinius trūkumus, turi imtis visų įmanomų priemonių susirasti savo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbą, kad galėtų išlaikyti save bei teikti išlaikymą savo sūnui, kurio fiziniai ir socialiniai vystymosi poreikiai vis didėja. Šiuo atveju teismas, įvertinęs šalių sūnaus poreikius, šalių turtinę padėtį, pagrįstai atsižvelgia į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas.

Remiantis byloje nustatytais duomenimis darytina išvada, kad ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo 120,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamas periodinėmis išmokomis išlaikymas vaikui nėra per didelis ar ypač pabloginantis atsakovo padėtį. Teismas atsižvelgti į tai, jog byloje nėra duomenų, ar atsakovas yra finansiškai pajėgus mokėti tokio dydžio išmokas, todėl ieškovės prašomas ir vaiko išlaikymui reikalingas dydis mažinamas 20,00 Eur suma.

Ieškovė paskirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (CK 3.185 str.-3.186 str.).

Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str. 1 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo įsiskolinimą už tris metus nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra 4320,00 Eur nuo 2012-03-12. Bylos duomenis nustatyta, kad atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką, o įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos, todėl iš atsakovo priteistina 3600,00 Eur (100,00 Eur x 36 mėn.)( CK 3.200 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė, kreipdamasi į teismą su ieškiniu, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1d.). Iš atsakovo valstybei priteistina 185,00 Eur žyminio mokesčio (41,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 36,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ((100x12=1200) x 3 proc. = 36,00 Eur) ir 108,00 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą (3600 x 3 proc. = 108,00 Eur) (sCPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. S., gim. . (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100,00 (vieną šimtą eurų), išlaikymą priteisiant nuo 2015-03-16 iki vaiko pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 3600,00 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimą ieškovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Paskirti ieškovę D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 185,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) valstybės naudai, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.