Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, eI2-6350-979/2022

Teismas: Vilniaus apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2022-12-14
Bylos Nr.: eI2-6350-979/2022
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-03721-2022-2
Bylos rūšis: administracinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skundas (prašymas) atmestas

Teisėjai: Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė (pirm.), Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Agnė Stankevičienė
Pareiškėjas: K. V.
Atsakovas: Vilniaus miesto savivaldybės administracija

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI2-6350-979/2022Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03721-2022-2Procesinio sprendimo kategorijos: 24.4 ; 55.1.3

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gruodžio 14 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Agnės Stankevičienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. V. skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas K. V. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją atlikti veiksmus ir pateikti pareiškėjui sprendimą į 2022 m. gegužės 27 dienos prašymą.

2. Pareiškėjas reikalavimus grindžia tuo, kad:

2.1. 2022 m. gegužės 27 d. dieną kreipėsi į Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją ir Vilniaus miesto savivaldybės (toliau – Savivaldybė) administraciją su prašymu dėl gyvenamojo namo Mindaugo g. 22 (unikalus Nr. 1094-0236-0038), Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų valdymo perdavimo ir 2022 m. gegužės 31 d. gavo Aplinkos ministerijos raštą „Dėl K. V. prašymo“, kuriuo informuojama, kad į skundą atsakys Savivaldybės administracijos Būsto administravimo skyrius.

2.2. Savivaldybės administracijoje pareiškėjo prašymas užregistruotas 2022 m. gegužės 30 d. (suteiktas registracijos Nr. A50-20482/22). Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio 4 dalį, viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.

2.3. Iki kreipimosi į teismą dienos pareiškėjas nėra gavęs sprendimo arba pranešimo iš Savivaldybės administracijos.

Atsiliepimas

2. Atsakovė – Savivaldybės administracija atsiliepimu prašo atmesti pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą ir administracinę bylą nutraukti šiais motyvais:

Šalies argumentai

3.1. Pareiškėjas 2022 m. gegužės 27 d. prašymu (Savivaldybės administracijoje gautas 2022 m. gegužės 30 d., registracijos Nr. A50-20482/22) „Dėl namo Mindaugo g. 22 (unikalus Nr. 1094-0236-0038), Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų valdymo perdavimo“ prašė Savivaldybės administraciją pagal kompetenciją išaiškinti Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu Nr. 831 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“, ir Statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ normas pagal pareiškėjo pateiktus klausimus.

3.2. Savivaldybės administracijos Būsto administravimo skyrius (toliau – Skyrius) 2022 m. rugsėjo 27 d. raštu Nr. A51-141432/22(3.3.2.26E-BŪS) „Dėl gauto prašymo“ atsakė pareiškėjui į 2022 m. gegužės 27 d. prašymą.

3.3. Pažymi, kad šiuo metu iš 8 Skyriaus Pastatų administravimo poskyryje (toliau – Poskyris) esančių vyriausiųjų specialistų etatų yra laisvos 3 darbo vietos. Nors Poskyris deda visas pastangas, kad atsakymai į gautus prašymus būtų pateikti laikantis teisės aktuose nustatyto termino, tačiau dėl žmogiškųjų išteklių trūkumo, darbuotojų kaitos ir didelio darbo krūvio, šiuo atveju pareiškėjo prašymas buvo išnagrinėtas pavėluotai.

3.4. Pareiškėjo 2022 m. gegužės 27 d. prašymas išnagrinėtas ir pareiškėjui yra atsakyta, todėl šioje byloje neliko ginčo dalyko. Administracinės bylos nagrinėjimo dalyku gali būti tik toks reikalavimas, kuriuo siekiama išspręsti administracinį ginčą ir kurio išsprendimas vienaip ar kitaip modifikuotų ginčo teisinius santykius. Ginčai, kurie nesukelia šalims realių teisinių pasekmių, yra nenagrinėtini administracinio proceso tvarka. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktiką tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas, jokių teisinių pasekmių nesukelia, kad jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, o skundą priėmus nagrinėti, administracinę bylą nutraukti kaip nepriskirtiną administraciniams teismams, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (LVAT 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-681-520/2017).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Nagrinėjant bylą, nustatyta, kad pareiškėjas 2022 m. gegužės 27 d. prašymu kreipėsi į aplinkos ministeriją ir Savivaldybės administraciją su prašymu „Dėl gyvenamojo namo Mindaugo g. 22 (unikalus Nr. 1094-0236-0038), Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų valdymo perdavimo“.

4. Aplinkos ministerija 2022 m. gegužės 31 d. raštu Nr. (57)-D8(E)-2958 „Dėl K. V. prašymo“, kuriuo kopija adresuota ir Skyriui, pareiškėjui paaiškino, kad teisės aktais Savivaldybei priskirta funkcija spręsti pareiškėjo 2022 m. gegužės 27 d. prašyme keliamus klausimus, todėl į pareiškėjo skundą atsakys Skyrius.

5. Savivaldybės administracija kartu su atsiliepimu pateikė teismui 2022 m. rugsėjo 27 d. raštą Nr. A51-141432/22(3.3.2.26E-BŪS) „Dėl gauto prašymo“, kuriuo atsakyta į pareiškėjo 2022 m. gegužės 27 d. prašymą.

6. Viešojo administravimo subjektų pareiga nagrinėti asmenų skundus ir prašymus kyla iš konstitucinės nuostatos, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnis). Asmens teisė gauti informaciją yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatyme (toliau – Įstatymas), kurio 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymo tikslas – nustatyti asmenų teisės gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių, viešųjų įstaigų ar šių subjektų asociacijų, regionų plėtros tarybų informaciją apie jų veiklą bei šių institucijų ir kitų juridinių asmenų, nurodytų šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punkte duomenis, kuriais jie disponuoja ir (ar) kuriuos jie tvarko vykdydami viešojo administravimo įgaliojimus, suteiktus VAĮ nustatyta tvarka, kituose įstatymuose nustatytas funkcijas, įskaitant viešųjų paslaugų teikimo funkcijas, ir kuriuos būtų galima pakartotinai naudoti komerciniams arba nekomerciniams tikslams, įgyvendinimo priemones ir tvarką.

7. Įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad institucijos ir valstybės valdomi subjektai privalo teikti pareiškėjams ar jų atstovams duomenis, įskaitant pakartotiniam naudojimui skirtus duomenis, išskyrus šio įstatymo ir kitų įstatymų nustatytus atvejus. Prašymai dėl duomenų teikimo ir jų pakartotinio naudojimo teikiami ir nagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Įstatymo 13 straipsnio 1 dalis).

8. VAĮ 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.

9. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas taisykles (VAĮ 11 straipsnio 1 dalis). Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės). Be kita ko, Savivaldybė yra patvirtinusi Vilniaus miesto savivaldybės veiklos dokumentų valdymo ir interesantų aptarnavimo reglamentą, patvirtintą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 40-79 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės veiklos dokumentų valdymo ir interesantų aptarnavimo reglamento tvirtinimo“ (toliau – Reglamentas), kuris nustato dokumentų rengimo, tvarkymo, apskaitos, saugojimo ir interesantų aptarnavimo raštu, elektroniniu paštu, telefonu ir jiems apsilankius Savivaldybėje tvarką.

10. Taisyklių 32 punkte nurodyta, kad prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per VAĮ 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Reglamento 34 punkte, t. y. Savivaldybės nustatyta interesantų prašymų ir skundų nagrinėjimo terminai ir tvarka, kaip nurodyta VAĮ ir Taisyklėse.

11. Byloje nustatyta, kad pareiškėjo 2022 m. gegužės 27 d. prašymas užregistruotas 2022 m. gegužės 30 d. (registracijos Nr. A50-20482/22).

12. Pareiškėjas skunde teigia, kad atsakovė laiku neatsakė į šį pateiktą prašymą, t. y. kad atsakymui yra praleistas anksčiau nurodytų teisės aktų numatytas 20 darbo dienų terminas, be to, atsakovė pareiškėjo neinformavo apie tai, kad prašymo nagrinėjimo terminas dėl objektyvių priežasčių yra pratęsiamas dar 10 darbo dienų. Atsakovė iš esmės net neginčija šios aplinkybės ir ją pripažįsta nurodydama, kad iš 8 Poskyryje esančių vyriausiųjų specialistų etatų yra laisvos 3 darbo vietos, todėl esant žmogiškųjų išteklių trūkumui, darbuotojų kaitai ir dideliam darbo krūviui, pareiškėjo prašymas buvo išnagrinėtas pavėluotai. Atsakovė nurodo, jog pareiškėjo 2022 m. gegužės 27 d. prašymas išnagrinėtas atsakant Skyriaus 2022 m. rugsėjo 27 d. raštu Nr. A51-141432/22(3.3.2.26E-BŪS) „Dėl gauto prašymo“.

13. Pagal nustatytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, atsakovė, gavusi pareiškėjos skundą, turėjo jį išnagrinėti per 20 dienas, tačiau išnagrinėjo 2022 m. rugsėjo 27 d. Tarp šalių ginčo dėl minėtų faktinių aplinkybių, t. y. atsakovės nesavalaikio pareiškėjos skundo išnagrinėjimo ir atsakymo į visus pareiškėjos klausimus pateikimo, nėra.

14. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pareiškėjas atsakovės 2022 m. rugsėjo 27 d. rašto neginčijo ir nepateikė jokių įrodymų ir teismas iš bylos duomenų nenustatė, jog atsakovė sąmoningai vilkintų pateikti pareiškėjai atsakymą.

15. Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes ir tai, kad atsakovė atsakė į pareiškėjo 2022 m. gegužės 27 d. prašymą, daro išvadą, kad atsakovė, nors ir pažeidusi prašymo nagrinėjimo terminus, nustatytus VAĮ ir Taisyklėse, tačiau visiškai įvykdė pareiškėjo skundo reikalavimus – įpareigoti atsakovę atlikti veiksmus ir pateikti pareiškėjui sprendimą į 2022 m. gegužės 27 dienos prašymą, todėl darytina išvada, kad byloje nebeliko ginčo dalyko.

16. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra konstatavęs, kad ABTĮ 5 straipsnio nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismą ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimą. Tačiau nurodytos nuostatos taip pat reiškia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu. Tik nustatęs nurodytas aplinkybes, teismas gali apginti pareiškėjo teises vienu iš ABTĮ 88 straipsnio 2-4 punktuose numatytų būdų. Nenustatęs šių aplinkybių, teismas turi atmesti skundą (prašymą) ABTĮ 88 straipsnio 1 punkto pagrindu (žr., pvz., LVAT 2010 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-502-399/2010; 2011 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-822-2214/2011). Pagal LVAT formuojamą praktiką, išnykus ginčo dalykui, skundo reikalavimas yra atmestinas, o su šiuo reikalavimu susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiškai yra nereikšmingas (žr., pvz., LVAT 2008 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-1450/2008; 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016).

17. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad pareiškėjui pateiktas galutinis atsakymas į prašymą (skundą), darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju išnyko ginčo dalykas ir pareiškėjo skundo reikalavimo išnagrinėjimas bei teismo sprendimas negali pakeisti tarp šalių susiklosčiusio materialinio teisinio santykio, teismas, esant minėtoms nustatytoms faktinėms aplinkybėms, išnykus skundo dalykui, skundą atmeta kaip nepagrįstą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo K. V. skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjos Asta Adamonytė-ŠipkauskienėJūratė Bliznikaitė-PovilanskienėAgnė Stankevičienė