Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje :

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2013-09-28 08⁵¹ val. iš prekybos centro „Maxima“, esančio Vytauto g. 13, Varėnoje, pavogė vieną dėžutę plaukų dažų 8,99 Lt vertės ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi, tuo padarydama 8,99 Lt žalą.

Tokiais veiksmais V. V. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., tai – smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą atvyko. V. V. savo kaltę byloje pripažinusi. Teismo posėdžio metu su ja susikalbėti neįmanoma, nes yra kurčia, neatsako į užduodamus klausimus, visiškai nieko nekalba.

Byloje liudytoja apklausta D. D. paaiškino, kad V. V. yra jos kaimynė, jai bus 88 metai, sunkiai vaikšto, negirdi, negali pasakyti ko nori, ko reikia.Aplinkos suvokimas labai primityvus ( žino vieną duonos ir dešros rūšis, maistą perka miesto turgavietėje arba “Maxima” prekybos centre).

Varėnos socialinių paslaugų lankomosios priežiūros darbuotoja J. K., apklausta byloje liudytoja, paaiškino, kad V. V. paskirta lankomoji priežiūra 2,6 mėn., ji ją lanko, pažiūri ką turi, ar pavalgiusi, ar geria vaistus, jos suvokimas yra kitoks. Užmiršta pavalgyti, išgerti vaistus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PP tyrėjo V. A. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 55P-3010576-13, kuriame užfiksuotos pažeidimo aplinkybės; MAXIMA LT, UAB pareiškimu policijai; poėmio aktu; apsaugos darbuotojo R. K. paaiškinimu; pačios V. V. rašytiniu paaiškinimu.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad yra sulaukusi 65 metų amžiaus ( 87 m.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teisme daroma išvada, kad V. V. dėl sveikatos būklės, senumo nesuvokia aplinkos. Skirti ekspertizę ir tirti jos būklę, akivaizdu, kad tai tik pasunkintų V. V. sveikatos būklę. Šiam asmeniui reikalinga nuolatinė globa. Ji nusižengė pirmą kartą, pagrobta prekė grąžinta. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. V. tikslinga skirti švelnesnę nuobaudos rūšį nei numato įstatymas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str.1 p., 30, 30¹, 30², 50, 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. V., pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir taikant ATPK 30 ¹ str. 1 d. skirti įspėjimą.

Informuoti Varėnos rajono savivaldybės administraciją dėl V. V. sveikatos stovio ir reikalingos pagalbos teikimo.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.