Klaipėdos apygardos teismo nutartis

susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto D. M. pateiktu apeliaciniu skundu dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 188¹⁶ str. 1 d. 28 EUR bauda.

2017-02-21 Palangos miesto apylinkės teisme dėl minėto nutarimo buvo gautas administracinėn atsakomybėn patraukto D. M. apeliacinis skundas.

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja, 2017-02-21 rezoliucija išsprendusi apeliacinio skundo priėmimo klausimą, skundą priėmė ir 2017-02-24 administracinėn atsakomybėn patraukto D. M. administracinio teisės pažeidimo byla su apeliaciniu skundu buvo perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaujantis ATPK 302⁴ str. 2 d., apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Apygardos teismas pažymi, jog įstatyme numatytas apibrėžtas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Tačiau procesinio termino samprata yra platesnė, nei jo traktavimas vien kaip laikotarpio, per kurį privaloma ar galima atlikti tam tikrus veiksmus. Šiam terminui pasibaigus, savaime neišnyksta asmens teisė skųsti jam nepalankų nutarimą apeliacine tvarka ATPK 302⁴ str. 3 d. nustatyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą. ATPK 302⁶ str. 1 d. numatyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Palangos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą 2017 m. sausio 30 d., taigi dvidešimties dienų terminas apeliaciniam skundui pateikti suėjo 2017 m. vasario 20 d. (įskaitytinai).

Kaip matyti iš ant apeliacinio skundo esančio spaudo, skundas apylinkės teisme buvo gautas 2017-02-21. Iš paties skundo matyti, jog jis yra pasirašytas rankraštiniu apelianto parašu, o prie apygardos teismui perduoto apeliacinio skundo nėra pateiktas vokas, todėl nėra aišku, ar skundas buvo išsiųstas nepraleidus termino paštu, ar buvo paduotas 2017-02-21 pačiame teisme jau praleidus įstatyme numatytą 20 dienų terminą. Ši aplinkybė yra pagrindas papildomai išsiaiškinti, ar skundas nebuvo pateiktas praleidus įstatymo nustatytą terminą.

Apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog pateikto apeliacinio skundo tekstas nėra vientisas, kiekvieno lapo paskutinis sakinys logiškai ir gramatiškai yra nesusijęs su kito lapo pirmuoju sakiniu (lyg dalis teksto būtų neatspausdinta), o tai daro apeliaciniame skunde pateikiamų argumentų turinį neaiškiu ir sunkiai suprantamu. ATPK 302⁶ str. 6 d. nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks (kokia) apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas (skundžiama), kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti. Teismo nutartis dėl apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu. Teismo nutartis, kuria apeliacinis skundas grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai, gali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Remiantis išvardytu matyti, jog atsižvelgiant į nustatytus duomenis apie galimai praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, taip pat nustačius apeliacinio skundo turinio trūkumus, byla apeliacine tvarka negali būti nagrinėjama iki įstatymo nustatyta tvarka apylinkės teisme nebus pakartotinai išspręstas jo priėmimo klausimas, todėl D. M. apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Nustačius procesinius trukdžius bylą nagrinėti apeliacine tvarka iš esmės, apeliaciniame skunde nurodyti motyvai šiuo metu nenagrinėjami.

Apygardos teismas pažymi, jog 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (ANK), kuris pakeičia iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įgyvendinimo įstatymo) (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) 5 str. 4 d. nuostatas tais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., ir veika nebuvo perkvalifikuojama pagal ANK, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Taigi šiuo atveju, esant Įgyvendinimo įstatymo 5 str. 4 d. numatytoms sąlygoms, apygardos teismas, priimdamas sprendimą dėl apeliacinio skundo, vadovaujasi ATPK.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ str., 302⁶ str.

nutaria:

perduoti Palangos miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo administracinėn atsakomybėn patraukto D. M. apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.