Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) ŽŪB tekintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šakių rajono apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalį, BK 16 straipsnio 2 dalį, BK 310 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., 1 375 litų bauda, su 300 litų vertės turto konfiskavimu; remiantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., atimta teisė 3 metus vairuoti transporto priemones, remiantis BK 42 straipsnio 4 dalimi subendrinus su Šakių rajono apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimas, atimta teisė 3 metus vairuoti transporto priemonę, pritaikius BK 47¹ straipsnio 1 dalį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. K. vairavo motorinę transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2023 m. kovo 22 d., apie 8.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "Toyota Avensis Verso", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai 2023 m. kovo 22 d. 8.03 val. alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510" Nr. ARPK-0187, patikros sertifikato Nr. 1751814, jam buvo nustatytas 2,41 promilės girtumas.

Kaltinamasis, pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gydytojo psichiatro įskaitoje nėra, nėra gydytas minėtų specialistų, įtarimo esmę supranta ir nurodo, jog 2023 m. kovo 21 d. vakare jis savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę. Jis gėrė vienas ir per visą vakarą išgėrė 0,7 litro degtinės. Vėliau nuėjo miegoti, o ryte atsikėlęs ruošėsi važiuoti į darbą. alaus. Jautėsi apsvaigęs, bet galvojo, kad sėkmingai gali nuvažiuoti į darbą. Jis sėdo į sau priklausantį automobilį "Toyota Avensis Verso", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš savo namų, esančių P. kaime, važiavo į L. į žemės ūkio bendrovę, kurioje jis dirba. Jam važiuojant P. gatve jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis iš karto pripažino, kad yra neblaivus. Vėliau jam buvo nustatytas 2,49 promilės girtumas. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi, tai buvo pirmas kartas, kai jis pasielgė taip neapgalvotai ir net pats sau tokio savo poelgio paaiškinti negali. Vairuotojo pažymėjimą jis turi, jis šiuo metu yra pas jį namuose.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę įrodo ne tik jo paties visiškas prisipažinimas, bet ir tarnybinis pranešimas, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate 2023 m. kovo 22 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10250-23 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio I. K. 2023 m. kovo 22 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 22 d. 8.00 val. Marijampolės apskr. VPK Šakių r. PK buvo gautas RS vyriausiojo patrulio A. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodama, kad adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Toyota Avensis Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus, t. y. etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore, alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0187, met. pat. Nr. 1751814, pirmu pūtimu 8.03 val. buvo nustatytas 2,41 promilės girtumas, antru pūtimu – 8.19 val., nustatytas 2,49 promilės girtumas. R. K. vairuoti transporto priemonės teisę turi. Lengvojo automobilio dokumentai tvarkingi. Automobilis priklauso vairuotojui R. K. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. 2023 m. kovo 22 d. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 22 d., apie 8 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu I. K. pagal iš anksto numatytą grafiką vykdė blaivumo kontrolę L. gyv. ir sen., patruliuojant su tarnybiniu automobilių “VW Caddy”, v/n (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastebėjo iš priešais atvažiuojantį automobilį “Toyota Avensis Verso”, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, kad gali vairuoti automobilį neblaivus. Apsisukus su tarnybiniu automobiliu ir įjungus spec. raudonos mėlynus spalvos švyturėlius automobile, sustabdė (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Kolegai priėjus prie sustojusio automobilio ir panaudojus bekontaktį alkotesterį Drager 5000 Nr. ARLL0037, prietaisas parodė, jog vairuotojo iškvėptame ore yra alkoholio. A. K. priėjus prie automobilio daugiau asmenų jame nebuvo – tik vairuotojas. Paklausus, ar vairuotojas yra vartojęs alkoholio, vairuotojas – tai yra R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškino jog vartojo alkoholio vakar iš vakaro maždaug prieš 6 val. Jam su alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARPK 0187, med. patikros Nr. 1751814, 8.03 val. nustatytas 2,41 promilės girtumas ir antru pūtimu 8.19 val. nustatytas 2,49 promilės girtumas. Patikrinus automobilio dokumentus per CDB jie buvo tvarkingi. R. K. vairuoti teisę automobilį turėjo, minėtas automobilis priklauso R. K.

Neblaivumo nustatymo aktas, kuriuo R. K. 2023 m. kovo 22 d. pirmu pūtimu nustatytas 2,41 promilės girtumas, antru pūtimu – 2,49 promilės girtumas.

2023 m. kovo 22 d. priimtas sprendimas dėl priverstinio automobilio “Toyota Avensis Verso”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo. Automobilis saugomas IĮ Jomamotors saugojimo aikštelėje.

Regitra išrašas, kuriame nurodyta, kad automobilis “Toyota Avensis Verso”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. K.

Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo iš R. K. buvo paimtas automobilis “Toyota Avensis Verso”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktais, turinčiais reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje yra: automobilio registracijos liudijimas, saugomas byloje, ir automobilis “Toyota Avensis Verso”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas IĮ Jomamotors saugojimo aikštelėje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje – vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam R. K. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje skirti 90 MGL baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę mažinti 1/3, galutinę bausmę nustatyti 60 MGL baudą. Paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemonę 4 (keturių) metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti natūra jam nuosavybės teise priklausantį automobilį “Toyota Avensis Verso”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokurorės siūloma bausmės rūšimi, prašo sumažinti baudos dydį ir sutrumpinti teisių atėmimo terminą.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl KET reikalavimų bei įstatymo negerbimo, jų nuostatų, draudžiančių neblaiviam vairuoti transporto priemones, ignoravimo; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,41 promilės alkoholio; į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – išsiskyręs, dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina prokuroro siūlomo rūšies, tačiau mažesnė, tai yra 75 MGL (3 750 eurų) dydžio bauda, taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis ir paskirta bausmė mažintina 1/3, galutinė bausmė nustatytina 50 MGL dydžio (2 500 eurų) bauda. Paskirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje – uždraustina jam naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemonę 3 (trejų) metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas natūra jam nuosavybės teise priklausantis automobilis “Toyota Avensis Verso”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Automobilis “Toyota Avensis Verso”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamojo nuosavybė, todėl kaip BK uždraustos veikos priemonė, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn.

Kaltinamajam kardomoji priemonė 2023 m. kovo 23 d. buvo paskirta specialiosios teisės sustabdymas.

Kaltinamojo atžvilgiu netaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą, sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6801).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu R. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones, tame tarpe ir tokią teisę įgyti, 3 (trejus) metus, skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 ir 6 dalimis, konfiskuoti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. K. priklausantį automobilį “Toyota Avensis Verso”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: W0L0ZCF3561018350, saugomą IĮ „Jomamotors“ saugojimo aikštelėje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kartu su automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomu byloje, per turto konfiskavimą vykdančią instituciją perduoti valstybės nuosavybėn.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. K. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.