Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Teisėja Gražina Kazilionienė Teisminio proceso Nr. 1-45-1-01286-2014-5

Procesinio dokumento kategorija 2.4.6.3.1.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

2015 m. vasario 10 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko (pranešėjo) Sigito Bagdonavičiaus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiosios I. M. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-11-13 nuosprendžio, kuriuo R. M. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d. ir 155 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas ir nubaustas:

-pagal BK 140 str. 2 d. (I. M. fizinio skausmo sukėlimo epizode) laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

-pagal BK 155 str. 1 d. (I. M. pažeminimo epizode) laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

-pagal BK 140 str. 2 d. (A. Š. fizinio skausmo sukėlimo epizode) laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

-pagal BK 155 str. 1 d. (A. Š. pažeminimo epizode) laisvės apribojimu septyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės apribojimo vieneriems metams bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė laisvės apribojimo bausmė aštuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., R. M. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. M. nuteistas už tai, kad 2014 m. spalio 29 d., apie 22.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su savo šeimos nare –sutuoktine I. M. metu, tyčia rankomis sugriebė už plaukų, ausų ir tempė ją po prieškambarį, trenkė nukentėjusiosios I. M. galvą į sieną, sudavė jai kumščiu po vieną smūgį į dešinę ranką bei veidą, taip mušdamas ir smurtaudamas sukėlė I. M. fizinį skausmą bei padarė poodinę kraujosruvą abiejuose žastuose, tai yra nežymiai ją sužalojo. Sutuoktinės I. M. motinai A. Š., gyvenančiai kartu, bandant užstoti dukrą, tyčia sudavė jai kumščiu po vieną kartą į krūtinę ir ranką, taip mušdamas sukėlė nukentėjusiajai A. Š. fizinį skausmą. Taip pat tuo metu, toje pačioje vietoje, I. M. ir A. Š., išvadindamas necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, viešai žodžiu užgauliai jas pažemino, t.y. įžeidė I. M. ir A. Š..

Teismo posėdyje prokurorė ir nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Pagal bylų nagrinėjimo proceso apeliacinės instancijos teisme bendrąsias nuostatas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 320 str., teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Apeliaciniame skunde neginčijamas veikų įvertinimas ir paskirta bausmė. Apeliantė kelia klausimą tik dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo. BK 41 str. 2 d. 1 ir 3 p. numatyta, kad bausmės paskirtis sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. BK 67 str. numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

R. M. pagrįstai pripažintas kaltu tiek pagal BK 140 str. 2 d., tiek pagal BK 155 str. 1 d., kadangi jis vartojo smurtą savo šeimos narių atžvilgiu. Pirmosios instancijos teismas teisingai parinko jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Tačiau apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad šiuo atveju tik šios baudžiamojo poveikio priemonės nepakanka. Kaip matyti iš paties nuteistojo paaiškinimų, smurtą jis vartojo be aiškios priežasties, kaip pats nurodo, tik todėl, kad buvo girtas. Apeliantė teigia, jog būdamas girtas jis dažnai naudoja jos atžvilgiu smurtą. Tai, jog R. M. linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, patvirtina byloje esantys duomenys apie jo baustumą administracine tvarka. Jis bent tris kartus administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis nesilaikė jam paskirtos kardomosios priemonės nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini)ir neieškoti ryšių su I. M., D. M. ir E. M., už ką buvo įspėtas. Todėl, įvertinus nuteistojo asmenybę, jo elgesį, darytina išvada, jog nukentėjusioji turi pagrindą bijoti, jog įsiteisėjus skundžiamam nuosprendžiui, R. M. grįš į namus ir vėl gali vartoti jos atžvilgiu smurtą. Nukentėjusios prašymas paskirti R. M. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę yra pagrįstas ir motyvuotas.

Remiantis išdėstytu, kolegija daro išvadą, kad tikslinga R. M. uždrausti prisiartinti prie nukentėjusios I. M.. Ši baudžiamojo poveikio priemonė dera su baudžiamojo poveikio priemone, paskirta pirmos instancijos teismo. Tik abiejų šių baudžiamojo poveikio priemonių taikymas leis pasiekti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus - sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Nustatant naujai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą atsižvelgiama į tai, kad abi šios priemonės yra tampriai susiję. Pirmos instancijos teismas įpareigojo R. M. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Draudimas artintis prie nukentėjusios negali būti trumpesnis nei laikas skirtas minėtai programai praeiti. Todėl R. M. uždraustina artintis prie nukentėjusios šešis mėnesius.

Kolegijos nuomone nepagrįstas prokurorės ir gynėjo teiginys, kad uždraudus R. M. artintis prie I. M., nukentės jų vaikai, kadangi jis negalės dalyvauti jų auklėjime ir ugdyme. Šia baudžiamojo poveikio priemone R. M. uždraudžiama artintis prie I. M., tačiau nedraudžiama bendrauti su vaikais. Jis turės galimybę tarpusavio sutarimu ar teismo sprendimu nusistatyti bendravimo su vaikais laiką ir tvarką.

Remiantis išdėstytu skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Apeliantė prašo iš nuteistojo priteisti atstovavimo išlaidas už surašytą apeliacinį skundą. Iš pateikto pinigų priėmimo kvito (b.l. 90) matyti, jog apeliantė už skundo surašymą advokato padėjėjui sumokėjo 300 Lt. Sutinkami su BPK 106 str. šios išlaidos laikytinos atstovavimo išlaidomis ir gali būti priteistos iš nuteistojo. Sumokėta suma nėra aiškiai per didelė, todėl prašymas tenkinamas pilnai ir iš R. M. priteistina 86,88€ (300 Lt).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.,

nusprendžia:

Panevėžio apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nuosprendį pakeisti:

R. M., nuteistam pagal BK 140 str. 2 d. (du epizodai) ir BK 155 str. 1 d. (du epizodai), vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 8 p., 72¹ str., papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti prisiartinti prie nukentėjusios I. M. šešis mėnesius.

Iš nuteistojo R. M., nukentėjusiajai I. M. priteisti 86,88 € (aštuoniasdešimt šešis € ir 88 eurocentus) atstovavimo išlaidų.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.