Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. A., jos atstovei pagal įstatymą B. A.,

išnagrinėjusi E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), moksleivės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2017-08-17, apie 12.26 val., (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu pasisavino J. K. priklausančius 80 eurų, t. y. J. K. į E. A. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), už telefoną „Iphone 5S“ pervedė 80 eurų, tačiau telefonas nebuvo atsiųstas, pinigai negrąžinti, tuo J. K. padarė 80 eurų turtinę žalą, t.y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

E. A. teismo posėdžio metu kalta neprisipažino ir parodė, kad pažįstamas L. D. jai paskambinęs pasakė, jog į jos sąskaitą yra pervesta 80 eurų, kuriuos norėtų atsiimti. Ji nuėmė pinigus nuo savo sąskaitos ir jam atidavė. Nesigilino, iš kur tie pinigai atsirado. Po kelių dienų jai į socialinį tinklą „Facebook“ parašė moteris, kuri paaiškino, kad į jos sąskaitą už mobilaus ryšio telefono pirkimą pervedė 80 eurų, kuriuos norėtų atgauti. L. D. jos sąskaitą turėjo iš anksčiau, galvojo, jog L. D. pervedė savo pinigus.

Analogiškas įvykio aplinkybes E. A. nurodė apklausos protokole (b.l. 5).

Nukentėjusioji J. K. teismo posėdžio metu parodė, kad internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt susirado skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną IPHONE 5S. 2017 m. rugpjūčio 17 d., susisiekė su vaikinu, kaip dabar žino L. D., su kuriuo susitarė dėl telefono pardavimo. Vaikinas jai atsiuntė E. A. sąskaitą, į kurią ji pervedė 80 eurų. Negavusi telefono per socialinį tinklą „Facebook“ susisiekė su E. A.. Suprato, jog E. A. apie mobilaus ryšio telefono pardavimą nieko nežino, žadėjo grąžinti pinigus. Negavus pinigų kreipėsi į policiją. Šiai dienai žala neatlyginta.

Analogiškas įvykio aplinkybes nukentėjusiojo J. K. nurodė pareiškime (b.l. 2-3).

Liudytojas L. D. teismo posėdžio metu parodė, jog norėdamas pasipelnyti įdėjo skelbimą internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną. Už mobilaus ryšio telefoną jam pinigus pervedė į E. A. sąskaitą, tačiau jis telefono neišsiuntė. E. A. nieko apie tai nežinojo, jai pasakė, jog draugas pervedė pinigus ir paprašė juos nuimti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai rodo, jog nukentėjusiosios J. K. pinigus sukčiavimo būdu pasisavino kitas asmuo, o ne E. A.. Duomenų apie tai, jog E. A. žinojo apie daromą neteisėtą veiką ar duomenų apie tai, kad ji dalyvavo bendrininkų grupėje darant neteisėtą veiką, nėra. Kaip matyti, be E. A. žinios buvo pasinaudota jos banko sąskaita, o vėliau ją suklaidinant nuimti pinigai. Esant šioms aplinkybėmis darytina išvada, jog E. A. veikoje nėra požymių administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, todėl administracinio nusižengimo teisena jos atžvilgiu nutrauktina (ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 108 straipsnį E. A. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.