Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį atsakovams E.S. ir M.S., atstovaujamiems įstatyminių atstovų A.S. ir Z.S., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams E.S. ir M.S. ir jų įstatyminiams atstovams A.S. ir Z.S. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas siųsti ieškinyje nurodytu atsakovų ir jų įstatyminių atstovų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžymomis, kad atsakovai ir jų įstatyminiai atstovai procesinių dokumentų neatsiėmė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovų įstatyminiai atstovai dirba UAB „Jutus“ ((duomenys neskelbtini)). Nusiuntus procesinius dokumentus atsakovų įstatyminių atstovų darbovietės adresu, juos pavyko asmeniškai įteikti tik A.S. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovams ir jų įstatyminiam atstovui Z.S. aukščiau nurodytais būdais, jiems adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas 2016-12-05 įteikti viešo paskelbimo būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-05 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio pranešimą. Toks procesinių dokumentų įteikimo būdas, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimų į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 d. terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia šių objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas (2012 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 30-2551), todėl turi teisę proporcingai bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoti patalpų savininkams mokesčius už bendrosios nuosavybės administravimą, namo bendrojo naudojimo objektų eksploatavimą. Atsakovams E.S. ir M.S. dalinės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsisaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovai, atstovaujami įstatymų atstovų Z.S. ir A.S., šių pareigų tinkamai nevykdė, už per laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2016-08-31, butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, namo bendrojo objektų eksploatavimo, bei komunalines paslaugas tinkamai neatsiskaitė, dėl ko liko skolingi ieškovui 1139,38 EUR. Byloje duomenų, kad atsakovai, atstovaujami įstatyminių atstovų, būtų atsiskaitę su ieškovu, nėra (CPK 178 str.).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Įvertinus tai, kad atsakovai E.S ir M.S yra nepilnamečiai, o nepilnamečių iki keturiolikos metų teises ir įstatymų saugomus interesus gina teisme jų atstovai pagal įstatymą, 1 139,38 EUR skola priteistina solidariai iš atsakovų E.S. ir M.S., atstovaujamų įstatyminių atstovų A.S. ir Z.S. (CPK 38 str. 4 d., CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str., 6.59 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje, solidariai iš atsakovų E.S. ir M.S., atstovaujamų įstatyminių atstovų A.S. ir Z.S., priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 139,38 EUR sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-10-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Lygiomis dalimis iš atsakovų, atstovaujamų įstatyminių atstovų, ieškovo naudai priteistina 26,00 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 1,68 EUR už du Gyventojų registro tarnybos išrašus, 54,45 EUR už advokatų profesinės bendrijos „TRINTI LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo, iš viso 83,00 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų E.S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M.S., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamų įstatyminių atstovų A.S., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z.S., gim. (duomenys neskelbtini), 1 139,38 EUR (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 38 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 139,38 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-10-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“, į.k. 121483222, naudai.

Priteisti iš atsakovų E.S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M.S., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamų įstatyminių atstovų A.S., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z.S., gim. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 83,00 EUR (aštuoniasdešimt tris eurus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“, į.k. 121483222, naudai, t.y. iš kiekvieno atsakovų įstatyminio atstovo po 41,50 EUR.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.