- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-03
- Bylos Nr.
- 2-566-713/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Advokatai
- Jeroslav Lost
Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Jūratei Žvinklei, dalyvaujant ieškovui A. K., jo atstovui advokatui Jaroslav Los, nedalyvaujant atsakovei A. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu teismo prašo: 1) nutraukti ieškovo ir atsakovės santuoką, sudarytą 1990-12-20 Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 4857), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) palikti santuokines pavardes; 3) procesines išlaidas priteisti iš atsakovės.
Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad santuoka faktiškai iširo dėl skirtingų charakterių, interesų, skirtingo požiūrio į šeimą, nuo 2001 metų negyvena kartu, nebeveda bendro ūkio ir negyvena šeimyninio gyvenimo, šeima jau iširusi ir nėra perspektyvos jos atkurti, o santuoka tik formali; prašo neskirti termino susitaikymui. Išlaikymo nereikalauja, turto bei nepilnamečių vaikų neturi (3-4 b.l.).
Ieškovo atstovas advokatas Jeroslav Los teismo posėdžio metu prašė tenkinti ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko ir nurodė, kad gyvena su neįgaliu tėvu, kuriam reikalinga slauga, tačiau globa nepaskirta, dirba daugiabučio namo teritorijos tvarkytoja, gauna itin mažas pajamas. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (23 b.l.).
Byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, jog šalys susituokė 1990-12-20, įrašo Nr. 4857 (5 b.l.). VĮ „Registrų centras“ pažyma bei VĮ „Regitra“ Kauno filialo pažymos patvirtina, kad ieškovas ir atsakovė neturi nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų (9 b.l.) ir jų vardu įregistruotų transporto priemonių (10, 11 b.l.).
Šalys viena iš kitos nereikalauja išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).
Šalys nepilnamečių vaikų neturi todėl klausimai, susiję su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu ir išlaikymo priteisimu, nespręstini.
Ieškovas nurodė, jog šalys kreditorių neturi.
Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iširimo sąlygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26–3.30 str., 3.35 str., 3.36 str., 3.85 str., 3.92 str., 3.109 str. santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos. Ieškovas sutiko, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, prašė neanalizuoti kaltės priežasčių, todėl šios aplinkybės neįrodinėtinos (CPK 182 str. 1 d. 5 p.).
Iš bylos duomenų akivaizdu, kad santuoka faktiškai iširusi, kad abu sutuoktiniai nenori susitaikyti, atsakovė atsiliepimu į ieškinį prašė santuoką nutraukti, ieškovo nurodytoms aplinkybėms neprieštaravo, todėl teismas daro išvadą, jog atsakovė santuokos išsaugoti taip pat nenori. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad šalys gyvendamos santuokoje nebuvo lojalios, negerbė viena kitos, nerėmė viena kitos moraliai bei materialiai, t. y. abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 str., 3.61 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
CK 3.61 str. 3 d. nurodyta, jog pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos apmokėtinos iš valstybės biudžeto (CPK 99 str. 2 d., 96 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendž i a:
Ieškinį tenkinti.
Santuoką, sudarytą tarp A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, ir A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., įregistruotą 1990 m. gruodžio 20 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 4857, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes – K., K..
Sprendimą per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.