- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-21
- Bylos Nr.
- 2-24316-615/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Ieškovas
- S. O. L.
- Atsakovas
- R. L.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės S. O. L. ieškinį atsakovui R. L., dėl iškeldinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pareiškė ieškinį teisme, kuriuo prašo iškeldinti atsakovą R. L., gim. (duomenys neskelbtini), su visa manta iš 2 kambarių buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), teismine tvarka.
Nurodė, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninė nuosavybė, atsakovas R. L. yra savavališkai užėmęs butą, jame gyvena ir naudojasi juo jau ilgą laiką, bei nemoka mokesčių, susijusių su nekilnojamojo turto išlaikymu. Bandant patekti į jai priklausantį butą, atsakovas jai grasina, naudoja smurtą. Nepaisant to, jog butas yra jos asmeninė nuosavybė, jai užkirsta galimybė į jį patekti ir juo naudotis. Ne vieną kartą ieškovė kreipėsi į atsakovą su prašymu atlaisvinti jai priklausantį butą, prašė sudaryti jai galimybes patekti į jai priskirtas patalpas. 2015-08-05 atsakovui registruotu paštu išsiuntė pranešimą dėl išsikeldinimo iš jai priklausančių patalpų. Pranešime nurodė, jog jis privalo atlaisvinti ieškovei priklausantį butą per 1 mėnesį. Tačiau jokio atsakymo iš atsakovo iki šios dienos nesulaukė, nes būti užėmus nepriklausančias patalpas atsakovui šiuo metu yra patogu, kadangi kito nekilnojamojo turto jis neturi. Tokiu būdu atsakovas piktybiškai trukdo įgyvendinti savininkės teises tinkamai naudotis jai priklausančiu turtu. Akivaizdu, kad atsakovas nesistengia gražiuoju spręsti susidariusios situacijos, todėl, neturėdama kitos išeities, ieškovė priversta kreiptis į teismą dėl atsakovo iškeldinimo iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio 2 kambarių buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), teismine tvarka.
Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. reikalavimų - asmeniškai pasirašant.
Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį. Kadangi atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir esant ieškovės prašymui, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai: ieškovės paso kopija (b.l. 7), pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 8), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 9), pranešimas dėl iškeldinimo (b.l. 10) – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tiktai formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas be tinkamo teisinio pagrindo gyvena ieškovei nuosavybės teise priklausančiose ginčo gyvenamosiose patalpose. Remiantis CK 4.37 str. 1 d. nuosavybės teisė - tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. CK 4.98 str. yra numatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei. Taigi ieškovė turi teisę reikalauti iškeldinti atsakovą iš jai priklausančio buto, kadangi jis, nesutikdamas išsikraustyti, riboja ieškovės teisę savo nuožiūra naudoti ir disponuoti jai priklausančiu nuosavybės teisės objektu. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (CK 6.612 straipsnis, 4.37 straipsnis, 4.98 straipsnis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinas 41,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovą R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio ieškovei S. O. L., a.k. (duomenys neskelbtini) su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Priteisti iš atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei S. O. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.