Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo pirmininko pavaduotojas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėjos Vaidos Railienės prašymą dėl civilinių bylų Nr. e2-3851-549/2019 ir Nr. e2-3494-995/2019 sujungimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose teisėja Vaida Railienė nagrinėja civilinė byla Nr. e2-3494-995/2019 pagal ieškovės K. G. prekybos įmonės ieškinį atsakovams V. J. ir (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini), S. I. (S. I.), J. B., K. G. dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir jos panaikinimo, kuriuo ieškovė prašo pripažinti ab initio negaliojančia bei panaikinti nuo jos sudarymo momento tarp Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Nacionalinės Žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos ir V. J. 2019 m. birželio 5 d., sudarytą Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 16SŽN-67-(14.16.55), bei priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose 2019 m. liepos 12 d. užvesta administracinė byla Nr. eI-7157-386/2019 pagal pareiškėjos K. G. prekybos įmonės patikslintą skundą atsakovei (duomenys neskelbtini), tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. J., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), S. I., J. B., K. G., dėl įsakymų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, kuri 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartimi perduota nagrinėti pagal teismingumą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams. Šios nutarties pagrindu 2019 m. rugsėjo 27 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose gauta ir užvesta civilinė byla Nr. e2-3851-549/2019, kurią nagrinėja teisėja Ingrida Krušienė.

2019 m. spalio 14 d. teisėja Vaida Railienė kreipėsi į Plungės apylinkės teismo pirmininko pavaduotoją dėl pirmiau minėtų civilinių bylų sujungimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl civilinių bylų sujungimo tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas, nustatęs, kad jo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

Iš civilinėse bylose Nr. e2-3851-549/2019 ir Nr. e2-3494-995/2019 esančių duomenų nustatyta, jog abi bylos yra tarpusavyje susijusios, jose dalyvauja tos pačios šalys, bylose sprendžiami klausimai dėl valstybinės žemės sklypo dalies, esančios Birutės al. 56, Palangoje, disponavimo (pardavimo ar nuomos), ieškinio reikalavimas yra išvestinis ir neatsiejamai susijęs su skunde formuluojamais reikalavimais, t. y. skundu prašoma panaikinti 2019 m. balandžio 15 d., 2019 m. gegužės 28 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pirmiau paminėtus įsakymus, susijusius su valstybei priklausančios žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalies, disponavimu (pardavimu, nuoma), ir 2019 m. gegužės 28 d. Nacionalinės žemės tarnybos Žemės ūkio ministerijos raštą, kuriuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsisakė tenkinti ieškovės K. G. prekybos įmonės prašymą nespręsti valstybei priklausančios žemės sklypo dalies disponavimo (pardavimo ar išnuomojimo) klausimo ir nei su vienu asmeniu nesudarinėti valstybės turto disponavimo sutarčių iki bus nustatyta naudojimosi minimu sklypu tvarka, o ieškiniu prašoma pripažinti 2019 m. birželio 6 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir atsakovo V. J. valstybinės žemės sklypo dalies nuomos sutartį, sudarytą po skundu ginčijamų pirmiau paminėtų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos priimtų sprendimų, negaliojančia ir ją panaikinti.

Esant nustatytoms aplinkybėms, įgyvendinant proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principus procese, darytina išvada, kad sujungus civilines bylas į vieną, bus operatyviau ir teisingiau išspręsti nagrinėjami ieškovų reikalavimai (CPK 2 straipsnis, 136 straipsnio 4 dalis).

Nustatyta, kad ieškovas teisę į teisminę gynybą civilinėje byloje Nr. e2-3851-549/2019 realizavo dar 2019 m. birželio 28 d., kuri pagal teismingumą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams persiųsta 2019 m. rugsėjo 26 d., o civilinė byla Nr. e2-3494-995/2019 užvesta 2019 m. rugpjūčio 28 d. Kartu pastebėta, kad civilinėje byloje Nr. e2-3494-995/2019 keliamas reikalavimas yra išvestinis ir neatsiejamai susijęs su civilinėje byloje Nr. e2-3851-549/2019 keliamais reikalavimais, todėl esant šioms aplinkybėms civilinė byla Nr. e2-3494-995/2019 sujungtina su civiline byla Nr. e2-3851-549/2019, nustatant, kad po civilinių bylų sujungimo šalių reikalavimai sprendžiami vienoje byloje, paliekant civilinės bylos Nr. e2-3851-549/2019, teisminio proceso Nr. 3-63-3-01084-2019-0 (CPK 2 straipsnis, 136 straipsnio 4 dalis). Civilinė byla paliktina toliau nagrinėti teisėjai Ingridai Krušienei.

Teismo pirmininko pavaduotojas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi ir 290 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sujungti civilinę bylą Nr. e2-3494-995/2019 su civiline byla Nr. e2-3851-549/2019 į vieną bylą.

Bylai suteikti Nr. e2-3851-549/2019, teisminio proceso Nr. 3-63-3-01084-2019-0.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.

Nutartis neskundžiama.