- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-29
- Bylos Nr.
- 2S-995-656/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00536-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Atsakovas
- R. B.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo (apelianto) Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį atsakovui R. B. kaip neteismingą tam teismui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
ieškovas Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas kreipėsi į teismą ieškiniu dėl 2404,03 Eur žalos ir 5 procentų metinių palūkanų priteisimo iš R. B..
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Trakų rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 22 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu kaip neteismingą tam teismui. Teismas nurodė, kad ieškinys paduotas pagal atsakovo R. B. deklaruotą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nors ieškovas taip pat nurodęs, jog faktinė atsakovo gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Teismo nuomone, kadangi atsakovo faktinė gyvenamoji vieta yra Vilniaus mieste, todėl tarp šalių kilęs ginčas turi būti sprendžiamas Vilniaus miesto apylinkės teisme.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
Ieškovas padavė atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutarties ir prašo išaiškinti, kuriam teismui teismingas ieškinys.
Atskirojo skundo argumentai:
1. Pažymėjo, kad pirmiausiai ieškinį buvo pateikęs Vilniaus miesto apylinkės teismui, remdamasis CPK 30 straipsnio 5 ir 6 dalimi. Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. vasario 4 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį kaip neteismingą tam teismui ir nurodė ieškovui kreiptis į Trakų rajono apylinkės teismą, t.y. pagal atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Nagrinėjamoje byloje spręstinas klausimas dėl ieškinio teismingumo.
Teisės kreiptis į teismą tvarką nustato Civilinio proceso kodekso normos. Teismingumas yra numatytas kaip viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurios buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio priėmimo metu. Jeigu byla teismui neteisminga, teismas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Pagal bendrąsias teismingumo taisykles ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.). CPK 30 straipsnis išplečia ieškovo teisę pasirinkti teismą, kuriame jis gali alternatyviai pareikšti ieškinį atsakovui.
Kaip matyti iš pateikto ieškinio turinio, ieškovas siekia prisiteisti iš atsakovo 2404,03 Eur turtinės žalos atlyginimą, kurią patyrė dėl atsakovo veiksmų, pastarajam sužalojus policijos įstaigos pareigūnus.
Įvertinus pareikšto ieškinio reikalavimą, darytina išvada, kad ieškovas galėjo ieškinį pareikšti tiek remdamasis bendrąja teismingumo taisykle, nustatyta CPK 29 straipsnyje, tiek pagal CPK 30 straipsnio 6 dalį.
Pažymėtina, kad ieškovui reiškiant ieškinį savo pasirinkimu pagal CPK 30 straipsnio 6 dalį, t.y. pagal ieškovo buveinę arba pagal žalos padarymo vietą, ieškinys būtų teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nagrinėjamu ginčo atveju ieškinys pareikštas Trakų rajono apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.). Fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma ta vieta, kur asmuo nuolat ar daugiausiai gyvena (CK 2.16 str. 1 d., LR gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 str. 2 d.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs du atsakovo adresus: registracijos adresą (duomenys neskelbtini) bei faktinės gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad gyvenamosios vietos deklaravimas viešajame registre yra tik vienas iš fizinio asmens gyvenamąją vietą apibūdinančių kriterijų (CK 2.17 straipsnio 1 dalis), tuo tarpu nustatant asmens gyvenamąją vietą, be gyvenamosios vietos deklaravimo, svarbūs ir kiti kriterijai: faktinio gyvenimo toje vietoje trukmė bei tęstinumas, paties asmens vieši pareiškimai apie savo gyvenamąją vietą. Kaip matyti iš prie ieškinio pateiktų duomenų, atsakovas administracinio teisės pažeidimo protokole kaip gyvenamąją vietą taip pat nurodęs abu adresus. Atsižvelgiant į atsakovo pareiškimą apie gyvenamąją vietą, laikytina, kad atsakovas turi dvi gyvenamąsias vietas, juo labiau, adresą Trakų rajono savivaldybėje yra ir deklaravęs. Todėl darytina išvada, kad ieškinys galėjo būti pareikštas tiek Vilniaus miesto apylinkės teismui, tiek Trakų rajono apylinkės teismui.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas ieškinį atsisakė priimti nepagrįstai. Todėl atskirasis skundas tenkintinas, Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutartis naikintina, ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.