Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei E. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. liepos 4 d. tarp ieškovės ir atsakovės per sistemą Vivus.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 500 Eur kreditą. Atsakovės prašymu 2015 m. liepos 31 d. jai buvo suteiktas papildomas 50 Eur, 2015 m. rugpjūčio 23 d. – papildomas 100 Eur kreditas, 2015 m. rugpjūčio 29 d. – papildomas 50 Eur kreditas, 2015 d. rugsėjo 16 d. – papildomas 1 300 Eur kreditas. Iš viso ieškovė atsakovei paskolino 2 000 Eur, paskolos sutarties terminas – 36 mėnesiai, tačiau nustatytu terminu savo įsipareigojimų atsakovė tinkamai neįvykdė, negrąžino visos paskolos sumos. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą sudaro: 1 972,31 Eur negrąžintos paskolos suma, 687,25 Eur palūkanų. Duomenų, jog nurodytą sumą atsakovė būtų sumokėjusi, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievoles grąžinti kreditą, todėl ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei priteistina iš atsakovės 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 60 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. K. 1 972,31 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt du eurus trisdešimt vieną centą) negrąžintos paskolos, 687,25 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus dvidešimt penkis centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 659,56 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt devynių eurų penkiasdešimt šešių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60 Eur (šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.