Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pagal patentą, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 9 d., apie 20.10 val., Kaune, V. Krėvės pr. ties namu Nr. 57, E. S. su savimi neteisėtai laikė bei gabeno akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, t. y. 40 pakelių cigarečių „NZ Super Slims“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių pakelio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2,99 Eur, todėl 40 pakelių cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 119,60 Eur, ir 110 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių pakelio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2,99 Eur, todėl 110 pakelių cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 328,90 Eur. Viso E. S. turėtų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 448,50 Eur. E. S. turėti cigarečių pakeliai nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos teisės aktų numatyta tvarka, kuriuos 2016 m. birželio 9 d. įsigijo iš nepažįstamo asmens Kauno mieste. Šiais savo veiksmais E. S. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole E. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. kaltę pripažino visiškai, labai gailisi ir paaiškino, kad 2016 m. birželio 9 d., apie 20.10 val., iš nepažįstamo asmens Kauno mieste nusipirko 40 pakelių cigarečių „NZ Super Slims“ ir 110 pakelių cigarečių “Minsk Superslims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Cigaretes įsigijo savo asmeninėms reikmėms.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), tarnybinis pranešimas dėl nustatyto pažeidimo (b. l. 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 5), muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sulaikytų ne sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 6-7), tarnybinis pranešimas dėl daiktinių įrodymų priėmimo saugoti (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13), asmens dokumento kopija (b. l. 15).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole E. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., kuri numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 924 patvirtintas bazinės socialinės išmokos dydis (MGL) – 38 Eur. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad bendra cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomuosius mokesčius, yra 448,50 Eur, t. y. 11,80 MGL. Iš byloje nustatytų aplinkybių seka, jog E. S. buvo netinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, netinkamai kvalifikuojant padarytą pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, E. S. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalį ir E. S. yra baustinas.

Teismas laiko, kad perkvalifikuojant veiką nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, administracinio teisės pažeidimo protokole E. S. pažeidimo esmė buvo išdėstyta, E. S. teikė paaiškinimus, teismo posėdžio metu jam buvo išaiškintas galimas jo veikos perkvalifikavimas, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo požymiai buvo įrodinėjami nagrinėjant bylą pagal pareikštą kaltinimą.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. S. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda- bauda su išimtų cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Kadangi E. S. prašo paskyrus baudą, dėl jo nedidelių ir nepastovių pajamų, jos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes per mėnesį galėtų sumokėti po 200 Eur, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 8 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalyje ir nubausti jį 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda su 110 pakelių cigarečių „Minsk Superslim“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, ir 40 pakelių cigarečių „NZ Super Slim“, paženklintų Baltarusijos Respublikos specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Išdėstyti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos paskirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudos mokėjimą 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, pirmus 7 (septynis) mėnesius sumokant po 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudos dalį, paskutinį 8 (aštuntą) mėnesį sumokant likusią 48 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų) baudos dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.