Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Auksei Lipkevičienei, kaltinamajam K. B., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, spręsdamas klausimą dėl kardomosios priemonės – suėmimo, termino pratęsimo kaltinamajam K. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, 3 grupės invalidas, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 str., 150 str. 4 d. ir 150 str. 4 d., t. y. tuo, kad 2012 metais, laikotarpiu nuo kovo mėnesio iki 2012 m. gegužės 29 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, prie garažų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui, bučiavo mažametę A. J., gimusią (duomenys neskelbtini), už tai duodamas jai 2 litus, tokiais savo tyčiniais veiksmais, galinčiais sukelti mažamečiui lytinį susijaudinimą, per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis, tvirkino mažametę A. J., t. y. atliko mažamečio asmens tvirkinimo veiksmus,

be to, jis tenkino lytinę aistrą su mažamečiu asmeniu kitokio fizinio sąlyčio būdu pasinaudodamas bejėgiška jo būkle, o būtent: 2012 metais, laikotarpiu nuo kovo mėnesio iki 2012 m. gegužės 29 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nukentėjusiosios A. J. bejėgiška būkle dėl šios mažametystės, prieš mažametės A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), valią numovęs nukentėjusiajai kelnes ir apatines kelnaites, atsigulė ant nukentėjusiosios A. J. ir tyčia savo ranka lietė mažametės nukentėjusiosios lytinius organus, kišo savo pirštus jai į makštį ir tokiu fizinio sąlyčio būdu tenkino savo lytinę aistrą,

be to, jis tenkino lytinę aistrą su mažamečiu asmeniu kitokio fizinio sąlyčio būdu pasinaudodamas bejėgiška jo būkle, o būtent: 2012 metais, laikotarpiu nuo kovo mėnesio iki 2012 m. gegužės mėn. 29 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, už parduotuvės pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nukentėjusiosios A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), bejėgiška būkle dėl jos mažametystės, žadėdamas duoti jai 100 Lt, nusimovė savo kelnes ir liepė mažametei prieš jos valią ranka tampyti jo lytinį organą, ir mažametei A. J. savo ranka tampant jo lytinį organą tokiu būdu tenkino savo lytinę aistrą kitokio fizinio sąlyčio būdu su mažamete A. J..

Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 15 d. nutartimi K. B. pakeista jam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, į kardomąją priemonę – suėmimą. Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, palikta galioti ir nustatytas 3 mėnesių suėmimo terminas, kuris baigsis 2014-04-28. Kadangi baudžiamoji byla iki šios dienos nebus išnagrinėta iš esmės, todėl spręstinas kardomosios priemonės – suėmimo, termino pratęsimo K. B. klausimas.

Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamajam suėmimo terminą pratęsti trims mėnesiams, kaltinamasis ir jo gynėja prašė šio termino nepratęsti.

Suėmimo terminas kaltinamajam K. B. pratęstinas, nes sąlygos ir pagrindas, kuriuo remiantis buvo skirta griežčiausia kardomoji priemonė, neišnyko ir nepasikeitė.

Duomenys, leidžiantys pagrįstai manyti, kad kaltinamasis K. B. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus, yra nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, specialisto išvada, ekspertizės aktas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Suėmimas kaltinamajam buvo paskirtas, atsižvelgiant į jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą, į paties kaltinamojo asmenybę. K. B. kaltinamas padaręs tris tyčinius nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui prieš mažametį asmenį, du iš šių nusikaltimų priskiriami labai sunkių, o vienas – apysunkių nusikaltimų kategorijoms, už juos baudžiamasis įstatymas numato ir itin griežtą laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis yra išsituokęs, nedirbantis senatvės pensininkas, dėl ko nėra saistomas nei stipriais šeiminiais ryšiais, nei darbo santykiais. K. B. vengė teismo, neatvykdavo į teismo posėdžius, kai apie jų laiką ir vietą jam buvo tinkamai pranešta, todėl yra pagrindas pagrįstai manyti, kad jis, būdamas laisvėje bei siekdamas išvengti gresiančios bausmės, ir vėl gali bėgti (slėptis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 str. 1 d. 1 p.).

Siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, ir nesant galimybės šių tikslų pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, suėmimo terminas kaltinamajam K. B. pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 str. 1 d. 1 p., 123 str. 6 d., 127 str.,

nutaria:

Kaltinamajam K. B. kardomosios priemonės – suėmimo, terminą, pratęsti 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2014 m. balandžio 28 d.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.