Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 23 d. apie 16.20 val. Kauno r. sav., Vilkijoje, Tulpių g. prie namo Nr. 12 R. Č. vairavo transporto priemonę Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,77 promilių girtumas), kai jam yra paskirta nuobauda už (duomenys neskelbtini) str. numatytą pažeidimą. Vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros lapo, automobilis buvo neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. Č. kaltu prisipažino (b. l. 1-2).

Liudytojas R. S. paaiškino, kad jis automobilį Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) 2013 m. gegužės mėn. pardavė R. Č. ir dėl automobilio jokių pretenzijų neturi.

R. Č. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 3), patikros sertifikatas (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6, 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 10-15), kita byloje surinkta medžiaga.

R. Č. veika dėl vairavimo transporto priemonės, neapdraustos privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, teisingai kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) str. 5d. ir surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta.

R. Č. veika dėl nepateikimo transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros lapo, teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ str. 7 d. ir surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog R. Č. 2012-07-11 nutarimu buvo paskirta nuobauda už (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo padarymą, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 14).

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. 2012-07-11 paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. yra galiojanti, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. Č. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda

Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos -baudos, numatytos Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d., 124¹ str. 7 d. str. sankcijų ribose. Už pažeidimą, numatytą ATPK Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. skirtina nuobauda – administracinis areštas.

ATPK Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. sankcijoje numatyta transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Tuo remiantis R. Č. taikytinas automobilio Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) , konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 33 str. 2d., 30 str., 286 – 288 str.,

nutaria:

R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 100 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. – 40 Lt (keturiasdešimties litų 00 ct) baudą;Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.