Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs E. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine nuobauda 2011-07-11 pagal ATPK 210 str. 2 d., teisto 2011-03-31, pagal BK 187 str. 3 d., 2010-06-17 nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės už veikas numatytas BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. atlestam pagal laidavimą, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2012-05-21, apie 15 val., vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo, kad negabena jokių prekių, privalomų pateikti muitinei, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilio degalų talpoje ir slenksčiuose, buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei, 800 pakelių cigarečių ,,DENIM“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 5084 Lt (atitinkamai 39,10 MGL - bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 5 MGL ir neviršija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir paaiškino, kad cigaretes gabeno savo reikmėms, norėdamas užsidirbti pragyvenimui. Darbų iš kurių būtų galima pragyventi nėra. Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą, be jo paties paaiškinimų teisme, įrodyta: inspektoriaus S. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), išsamaus patikrinimo akto kopija (b.l. 4), vyr. inspektorės L. D. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 6), prekių (cigarečių) įvertinimu (b.l. 7), fotonuotraukomis (b.l. 8), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 9), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 10), transporto priemonės techninės būklės perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 11), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Kadangi pažeidėjas yra teistas už baudžiamąjį nusižengimą, šis teistumas nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe numatyta ATPK 32 str. 1 d. 6 p., tačiau ši aplinkybė pažeidėją charakterizuoja labiau neigiamai.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nemažas), pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas yra teistas už baudžiamąjį nusižengimą, 2010-06-17 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl pažeidėjui skirtina didesnė už sankcijos vidurkį nuobauda – 9000 Lt bauda su prekių (cigarečių) konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio degalų talpoje ir slenksčiuose, panaudotuose kaip slėptuvės, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio kiekio cigarečių gabenimas nuslepiant nuo muitinės kontrolės faktiškai būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti. Duomenų, kad pažeidėjas būtų buvęs neteisėtas jo valdytojas, nėra. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti 9000 Lt (devynių tūkstančių litų) baudą bei konfiskuoti: 800 pakelių cigarečių ,,DENIM“ ir automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą T. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.