Panevėžio apygardos teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs gynėjo adv. Vytauto Sketerio ir suinteresuoto asmens E. L. skundus dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-10-19 nutarties, kuria patenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir S. G. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi S. G., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis Radviliškio rajono psichikos sveikatos centre. 2015-03-24 ši priverčiamoji medicinos priemonė buvo pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. 2015-10-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi S. G., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, kuri tęsiama iki šiol..

Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-10-19 nutartimi patenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir S. G. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymas.

Asmens, kurio atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės gynėjas adv. Vytautas Sketeris prašo pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-10-19 nutartį ir stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis S. G. pakeisti į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teigia, kad Rokiškio psichiatrijos ligoninė neprašė ir nesiūlė keisti stebėjimo sąlygų tik dėl to, kad nebus galima užtikrinti priverstinio gydymo tęstinumo. Teigia, kad S. G. taikant ambulatorinį stebėjimą, juo rūpintųsi jo broliai.

Teismo posėdyje gynėjas nurodė, kad teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, pasielgė formaliai, nes tolesnis S. G. gydymas gali būti tęsiamas jam būnant namuose ir prižiūrint artimiesiems. Suinteresuoti asmenys E. L., E. G. ir E. G. prašo skundus tenkinti ir S. G. nustatytą stacionarinį gydymą pakeisti ambulatoriniu. Prokuroras siūlė skundą atmesti ir skundžiamą teismo nutartį palikti galioti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas skundžiama 2016-10-19 nutartimi pagrįstai S. G. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymą, todėl tenkinti gynėjo ir suinteresuoto asmens skundus nėra pagrindo.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir BPK 405 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Gydytojų psichiatrų komisija 2016-09-08 priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvadoje Nr. 463 (toliau – Išvada) nurodė, kad paciento S. G. psichinė būklė yra pagerėjusi, stabili, tačiau jis išlieka nekritiškas savo būsenai ir buvusiai alkoholizacijai. Ankstesnis gydymas ambulatoriškai, nedavė teigiamo efekto. Todėl komisija rekomendavo tęsti jo stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymą, nesant sąlygų užtikrinti priverstinio gydymo tęstinumo ambulatorinėmis sąlygomis.

Suinteresuoti asmenys teismo posėdyje nurodė, kad jie gebės užtikrinti S. G. gydymo tęstinumą ambulatorinėmis sąlygomis, tačiau iš šių paaiškinimų matyti, kad jų tarpe nėra vieno konkretaus asmens, kuris galės teikti nuolatinę ir pakankamą priežiūrą, kuria bus užtikrintas tinkamas S. G. elgesys. Iš esmės, jie prašo keisti apylinkės teismo nutartį dėl to, kad S. G. būtų išleistas namo, nes jis pats to nori. Tačiau esami duomenys rodo, jog sąlygos namuose, kur jis gyveno ir padarė visuomenei pavojingas veikas, nėra pasikeitusios, ir tai verčia manyti, jog stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje turi būti taikomas toliau. Atsižvelgdamas į tai bei įvertinęs komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvadas dėl S. G. psichikos būklės, apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai jam pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymą. Apeliacinės instancijos teismui nekelia abejonių komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvada, komisijos kompetencija ir objektyvumas. Visuma aplinkybių patvirtina tai, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu S. G. dar reikalingas pastovus stebėjimas bei gydymas, kas darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Skundus nagrinėjančiam teismui duomenys, paneigiantys komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo išvados pagrįstumą, bei duomenys apie tinkamų sąlygų, užtikrinančių priverstinio gydymo tęstinumą ambulatoriškai buvimą, nėra pateikti, todėl ir nėra pagrindo abejoti šia komisijos išvada bei apylinkės teismo sprendimu.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad naikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-10-19 nutartį ar ją keisti skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Gynėjo adv. Vytauto Sketerio ir suinteresuoto asmens E. L. skundus atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-10-19 nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Valdas Ciesiūnas