- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-20
- Bylos Nr.
- II-350-402/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
nedalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. M. ,
dalyvaujant Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. M. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. M. prašė pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2008-01-28 nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 145 str. 2 d. – 550 Lt bauda ir paskirti švelnesnę nei įstatyme nustatytą nuobaudą. Administracinė nuobauda A. M. paskirta už tai, kad jis 2008-01-10 apie 12.15 val. važiavo neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr.447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ reikalavimus.
A. M. skunde nurodė, kad nusižengė pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, darbo užmokestis labai mažas, sunki materialinė padėtis, pajamų ne visuomet nepakanka išlaikant du mažamečius vaikus.
A. M. teismo posėdyje nedalyvavo.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas skundo patenkinimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Tai, kad A. M. padarė minėtą administracinį teisės pažeidimą, nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos matavimo aktu.
Akivaizdu, kad pareiškėjas, neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.
A. M. pripažįsta padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1 p.).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Pateikta UAB “GG Prekyba” pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas A. M. patvirtina, kad jis gauna nedideles pajamas.
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmes, pareiškėjo materialinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nutarimas keistinas, paskiriant mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ATPK 30¹ str.
nutaria:
Skundą tenkinti. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2008-01-28 nutarimą, kuriuo A. M. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 145 str. 2 d. – 550 Lt bauda, pakeisti ir paskirti mažesnę, nei įstatyme numatytą administracinę nuobaudą - 300 (trijų šimtų) Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.