- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-21
- Bylos Nr.
- 2YT-1228-251/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00064-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Gema Janušienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- B. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, Milašauskių tikroji ūkinė bendrija "Žaibas"
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. M. atstovės advokatės K. P. skundą dėl antstolio A. B. veiksmų, suinteresuoti asmenys (išieškotojas) Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, M. tikroji ūkinė bendrija „Žaibas,“ antstolis A. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas B. M. (toliau – taip pat skolininkas) kreipėsi į antstolį su skundu, prašydamas panaikinti 2019 11 21 patvarkymą dėl ekspertizes skyrimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta skirti turto vertės nustatymo ekspertizę, ir „nurodyta, kad nepadengus įsiskolinimų iš varžytinių bus pardavinėjamas areštuotas turtas“ bei 2019 11 26 patvarkymą dėl areštuoto turto vertės nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Antstolis A. B. 2019-12-19 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti skundą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į skundą, nurodydami, kad TŪB „Žaibas“ nevykdant mokestinės prievolės, priėmė sprendimą, išieškoti iš priverstine hipoteka įkeisto turto ir 2019 05 10 pateikė prašymą antstolio A. B. kontorai vykdymui. 2019 12 31 pateikė Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo M. TŪB „Žaibas“. Atsiliepime nurodo, kad sprendimą prašo priimti teismo nuožiūra.
Pareiškėjas, antstolis ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).
Prašymų papildyti bylos medžiagą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vykdomajam procesui išimtinai vadovauja antstolis (CPK 585 str.), jis sprendžia kokius konkrečiai veiksmus vykdomojoje byloje reikia atlikti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
Pažymėtina, kad skolininkui neįvykdžius teismo sprendimo geruoju, pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas.
Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis A. B. 2019 11 21 priėmė patvarkymą dėl ekspertizes skyrimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta skirti turto vertės nustatymo ekspertizę, skolininkui B. M. nuosavybės teise priklausančiam 1.5700 ha žemės sklypui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) bei 2019 11 26 patvarkymą dėl areštuoto turto vertės nustatymo.
2019 12 11 skunde pareiškėjas B. M. prašo panaikinti 2019 11 21 patvarkymą dėl ekspertizes skyrimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta skirti turto vertės nustatymo ekspertizę, ir „nurodyta, kad nepadengus įsiskolinimų iš varžytinių bus pardavinėjamas areštuotas turtas“ bei 2019 11 26 patvarkymą dėl areštuoto turto vertės nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad antstolis negali atlikti išieškojimo iš žemės sklypo veiksmų- nei skirti ekspertizės jo vertei nustatyti, nei pardavinėti iš varžytinių, teigdamas, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui yra taikoma svetimo turto hipoteka. Išieškojimas į šį turtą gali būti nukreiptas tik tuo atveju, kai yra baigtas išieškojimas iš skolininkės turto.
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios medžiagos nustatyta, kad B. M. priklausančio žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) nustatyta priverstinė hipoteka, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai.
Byloje nustatyta, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos reikalavimui užtikrinti nustatyta ne sutartinė , o priverstinė hipoteka. Priverstinė hipoteka nustatoma nesant daikto savininko valios įkeisti jam priklausantį daiktą, tokia hipoteka gali atsirasti tik įstatymo nustatytais atvejais ir tik esant įstatyme įtvirtintoms sąlygoms ar pagrindais. Pagal galiojančias Civilinio kodekso normas antstoliui nesuteikta teisė spręsti dėl priverstinės hipotekos nustatymo, taip pat nesuteikia teisės skolininkui, nekilnojamojo daikto savininkui, reikalauti nustatyti priverstinę hipoteką.
Valstybės reikalavimams, atsirandantiems iš mokesčių teisinių santykių užtikrinti hipoteka nustatoma mokesčių administratoriaus ar Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo sprendimu. Šiame sprendime nurodomas daiktas, kuriam nustatoma priverstinė hipoteka, skolininkas – šio daikto savininkas, priverstinės hipotekos nustatymo pagrindas, priverstinės hipotekos terminas ir reikalavimo suma (CK 4.176 straipsnis). Byloje nustatyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos 2019 05 10 pateikė antstolio A. B. kontorai prašymą vykdymui, išieškoti iš priverstine hipoteka užtikrinto įkeisto turto – M. TŪB „Žaibas“ nekilnojamo daikto poilsio patalpų, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) bei B. M. priklausančiam žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 377756 Eur 81 ct. reikalavimų sumai.
Pateikdama antstoliui vykdymui Sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką išieškotojas nurodė iš kokio priverstine hipoteka įkeisto turto turi būti išieškoma, t.y., buvo priimtas sprendimas dėl priverstinės hipotekos skolininkės atžvilgiu. Esant minėtiems duomenims, teismas konstatuoja, kad antstolis A. B., vadovaudamasis CPK 665str. straipsniuose nustatyta tvarka, pagrįstai nustatė iš kokio skolininko turto vykdyti išieškojimą t.y., antstolio priimtas patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas.
CPK 662 str.1d. dalyje nustatyta, jog išieškotojas, laikydamasis šio Kodekso 664, 665 straipsniuose nustatytos eilės, iki priverstinio vykdymo pradžios gali raštu nurodyti, iš kokio skolininko turto ar pajamų išieškoma pirmiausia. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šis nurodymas antstoliui yra privalomas, jeigu išieškotojas nurodė, iš kokio turto išieškoti. CPK 665 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmąją eile išieškoma iš hipoteka įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad vykdymo procese areštuotas turtas turi būti įkainotas objektyviai, maksimaliai artima esančiai laisvoje rinkoje turto rinkos kaina (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3k-7-90/2009 Kasacinio teismo formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, kad areštuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iš varžytynių turto proceso stadija. Jos metu antstoliui keliami reikalavimai maksimaliai ir objektyviai įkainoti areštuotą turtą. Nepaisant, kad šio proceso paskirtis yra patenkinti kreditoriaus reikalavimus, antstolis privalo atsižvelgti tiek į išieškotojo, tiek į skolininko interesus. Šių interesų pusiausvyros išlaikymas įpareigoja antstolį elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai (Lietuvos A. T. 2007 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3K-3-211/2007 Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad nors teisingas, įstatymo reikalavimus atitinkantis skolininko turto įkainojimas – visų pirma antstolio pareiga, kurią vykdyti jis privalo nepaisydamas to, kaip vykdymo proceso šalys naudojasi savo procesinėmis teisėmis, vykdymo procese tiek išieškotojas, tiek skolininkas turi būti aktyvūs ir patys domėtis vykdymo eiga, sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą (CPK 640,644 straipsniai)
Pagal CPK 681 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę. 2019 11 22 vykdomojoje byloje pateiktas Nekilnojamo turto įvertinimo ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini).
Antstolis priėmęs vykdyti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM 2019 05 09 sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą priverstine hipoteka,, teisėtai atliko veiksmus, numatytus LR CPK 665 straipsnio 1dalyje, 2019 11 21 priėmė patvarkymą dėl ekspertizes skyrimo, kuriuo nuspręsta skirti turto vertės nustatymo ekspertizę, kuriame nurodyta, kad nepadengus įsiskolinimų iš varžytinių bus pardavinėjamas areštuotas turtas bei 2019 11 26 patvarkymą dėl areštuoto turto vertės nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad pareiškėjo skunde nurodyti teiginiai yra nepagristi teisės normomis, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas (CPK 178 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, 594 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo B. M. skundą atmesti.
Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus .