Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam A. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba A. A. priežiūrą vykdo nuo 2025-01-14. 2025-01-27 jis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Įvertinus nuteistojo elgesio rizika naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (31 balas iš 168 galimų) ir žema didelės žalos rizika visuomenei. Vertinimo metu nustatyta probleminė sritis - „Gyvenimo stilius ir draugai“. Probacijos laikotarpiu A. A. teismo skirtą pareigą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nepažeidė. 2025-01-27, 2025-05-02, pateikė prašymus dėl daugkartinio leidimo vykti darbo reikalais, 2025-01-29, 2025-05-06 leidimai duoti. Vykdo teismo skirtą pareigą - dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 2022-05-02 iki 2025-06-30 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2025-07-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įpareigojimo - 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose vykdymui, 2025-01-27 gavus A. A. raštišką sutikimą, buvo nukreiptas dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. Buvo vedama „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ programa. Probuojamasis programos užsiėmimuose dalyvavo 2025-04-14, 2025-05-02, 2025-05-15, 2025-06-12, tik 2025-05-29 nedalyvavo, paprašė programos laiką perkelti, programa nebuvo visiškai baigta. 2025-02-14 ir 2025-06-25 A. A. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalies pažeidimų, baudos sumokėtos. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą pagal vertinimo metodiką OASys nustatyta, kad A. A. priskirtas vidutinei (surinko 44 balus iš 168 galimų) rizikos grupei bei išliko galima žema didelės žalos rizika visuomenei. Iš policijos įstaigos gauti duomenys, kad probuojamasis A. A. išvykęs darbo reikalais į Vilnių. Probacijos atstovė informavo, kad neturi duomenų apie leidimą išvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal ver­tinimo metodiką OASys nustatyta didėjanti. A. A. yra supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Išdėstytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų, daro teisės pažeidimus, neinformavo probacijos pareigūnų apie išvykimą iš gyvenamosios vietos miesto ribų, nepakankamai bendradarbiauja, vykdant probaciją, todėl darytina išvada, jog nuteistajam paskirtų įpareigojimų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, įvertinus padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, teikimas tenkintinas ir A. A. skirtina papildoma pareiga - dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 str. 5 d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. A. paskirti papildomą pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.