Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2025-12-05 · Baudžiamoji byla Nr. T-726-903/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-12-05
Bylos Nr.
T-726-903/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-21226-2024-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Gintaras Stonkus
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. T-726-903/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21226-2024-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14; 2.5.15 (S)
KLAIPĖDOS apylinkės teismasNUTARTIS2025 m. gruodžio 5 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-993-903/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu S. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 50 parų arešto bausmė. Tuo pačiu nuosprendžiu valstybei iš nuteistojo S. V. priteista 729,13 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.

Klaipėdos apylinkės teisme 2025 m. lapkričio 11 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. lapkričio 11 d. patikslinta pažyma Nr. APD-2025-12609, kurioje paskaičiuota valstybės naudai priteistina 889,58 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (advokato užmokesčio) teikiant teisinę pagalbą nukentėjusiosioms S. T. bei R. T. suma.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Iš 2025 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio matyti, kad šioje baudžiamojoje byloje valstybei iš nuteistojo S. V. buvo priteista 729,16 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (advokato užmokesčio) teikiant teisinę pagalbą nukentėjusiosioms S. T. bei R. T. atlyginimas. Esant išdėstytam, pažymoje nurodyta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma už nukentėjusiosioms suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra mažinama iki 160,42 Eur (889,58-729,16) ir priteisiama iš nuteistojo S. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti valstybei iš nuteistojo S. V. 160,42 Eur Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų ir 42 euro centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus