Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiai V. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorė, nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatore, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui iki protokolo surašymo nepateikė bendrovės akcininkų sąrašo, tuo pažeisdama LR Akcinių bendrovių įstatymo 41(1) str. reikalavimus, kas atitinka LR ATPK 172 (2) str. 1 d.

Be to, V. M. laiku nepateikė finansinės atskaitomybės už 2012 metus, tuo pažeisdama LR civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, kuri skelbia, kad registrui pateikiami įmonių metinės finansinės atskaitomybės dokumentai (Metinė finansinė atskaitomybė) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo momento, kai juridinis asmuo juos patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatyta tvarka, jei įstatymai nenumato kitaip. Finansinės atskaitomybės dokumentai turėjo būti pateikti iki 2013 m. gegužės 1 d., t.y. tokia veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama V. M. pažeidimus pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, jog duomenų nepateikė dėl to, jog 2012 m. susirgo onkologine liga, pastoviai gydėsi, gydosi ir šiuo metu, jai nustatytas 55 procentų darbingumo lygis. Ji pateikė teismui šias aplinkybes patvirtinančius dokumentus. Šiuo metu sveikata pagerėjo, todėl reikalingus duomenis ruošia pateikti VĮ Registrų centras. Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą, kadangi dėl sunkios ligos turi materialinių sunkumų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), paaiškinimu (b. l. 4), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatais (b. l. 5-14), LR Juridinių asmenų registro išrašo pažyma (b. l. 15-17).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuotina, kad V. M. kaltė dėl padaryto pažeidimų pilnai įrodyta. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 1 d. ir 2 d. numatytų teisės pažeidimų sudėtį, todėl kvalifikuoti tinkamai.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – V. M. dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį – V. M. veiksmais nebuvo padaryta žala, anksčiau nebausta administracine tvarka, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, pažeidimai padaryti, V. M. sunkiai susirgus, todėl atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę, nei Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 1 d. ir 2 d. sankcijose numatyta minimali, nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 p., 272² str. 2 d., 293 str.

nutarė:

V. M. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 1 d. ir 2 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą –įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.