Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Civilinė byla Nr. e2-2488-374/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00696-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.3. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužės 9 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė, rašytinio proceso tvarka, nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovų L. Z. ir K. Z. ieškinį atsakovei D. S., atstovaujamai bankroto administratoriaus A. B., dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, tretysis asmuo byloje K. S., nustatė: Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo išreikalauti iš atsakovės neteisėto valdymo ieškovams priklausantį turtą (tvorą su stulpais, tvoros įrengimą, vartus su atidarymo mechanizmais, vartų įrengimą, vaismedžius, vaiskrūmius, dekoratyvius augalus, namo šildymo sistemą su katilu, boileriu ir pan., virtuvės baldus su integruota buitine technika, saunos šildymo sistemą ir duris, vonią su masažo sistema ir kt. (turto vertė 55491 Eur)) ir įpareigoti jį perduoti ieškovams, bylą prašant nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi ieškovams buvo nustatytas terminas procesinio dokumento trūkumams šalinti, kadangi teismas nustatė, kad iš teismui pateiktų dokumentų matyti, jog ieškovų reikalavimas kildinamas iš daikto valdymo pažeidimo, todėl šiuo atveju, teismui atlikus ieškovų pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, atsižvelgiant į ieškinio dalyką, ginčo pobūdį, darytina išvada, kad neišanalizavus prašomų išreikalauti daiktų priklausomybės fakto ieškovams bendra ginčo teisenos tvarka, nėra galimybės spręsti bylos iš esmės. Teismas pažymėjo, kad tam, jog ieškinys būtų patenkintas, pateikti įrodymai privalo nekelti teismui jokių abejonių dėl preliminaraus teismo sprendimo pagrįstumo. 2019 m. gegužės 8 d. teisme gautas ieškovų patikslintas ieškinys, kurio suma 55491 Eur. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 27 straipsnio 1 punktu, apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams, jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Atsižvelgiant į išdėstytą, kad ieškinys paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles, ieškinys su civiline byla perduotinas pagal teismingumą Kauno apygardos teismui (CPK 27 straipsnis, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 27 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-291 straipsniais, nutaria: ieškovų L. Z. ir K. Z. ieškinį dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo atsakovei D. S. su civiline byla Nr. e2-2488-374/2019 perduoti pagal teismingumą Kauno apygardos teismui. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė