Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-753/2015 (procesinio dokumento Nr.1-01-1-19481-15) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. G., gim. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-03-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimu. LR BK 64 ¹str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 4 mėn laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. G., 2015 m. balandžio 5 d. apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu naudojo fizinį smurtą savo artimo giminaičio – brolio D. G. atžvilgiu, t.y. kumščiu vieną kartą smūgiavo į veidą, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam D. G. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais E. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Ikiteisminiame tyrime įtariamuoju apklaustas E. G. prisipažino kaltę visiškai ir paaiškino, kad 2015-04-05 jis buvo išgėręs alkoholio, tarp jo ir brolio D. G. įvyko žodinis konfliktas virtuvėje, kurio metu jis pirmas neblaiviam broliui D. bandė kumščiu suduoti į veidą, tačiau nepataikė. D. tuo metu sėdėjo prie pečiaus, rūkė. Po to D. jį pastūmė nuo lovos, jis nukrito. Atsikėlęs, nieko nesakęs, jis D. kumščiu smūgiavo į veidą vieną kartą. Abu tarpusavyje susistumdė, nukrito ant grindų prie lovos. S. D., jam sudavė kumščiu vieną kartą į veidą, tačiau jokių sužalojimų nepadarė. Juos išskyrė brolis A. E. G. paaiškinimu, paskutiniu metu jis nesutaria su broliu D., tarpusavyje dažnai kyla konfliktai. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (b. l. 45,49).

Be kaltinamojo E. G. kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais.

Įvykio vieta –gyvenamas namas, adresu (duomenys neskelbtini), kur įvykio vietoje apžiūrėta virtuvė, kur atlikus apžiūrą niekas iš įvykio vietos nepaimta (b. l. 5-7).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK kriminalinio policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo D. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad atvykus į įvykio vietą, adresu, (duomenys neskelbtini) pagal iškvietimą, nustatyta, kad E. G., būdamas neblaivus, ranka sudavė vieną smūgį į veidą savo broliui D. G. (b. l. 8,9).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas D. G. parodė, kad švenčiant Šv.Velykas pas tetą A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas, kurio metu brolis E. G., kuris buvo neblaivus, be jokios priežasties, rankos kumščiu sudavė jam į veido sritį, praskėlė antakį. Jis pats paskambino bendrosios pagalbos telefono Nr. 112, išsikvietė policiją, medicinos paslaugų jam nereikėjo (b. l. 10). Papildomos apklausos metu D. G. parodė, kad tarpusavio konflikto metu, kurio metu brolis E. jam kumščiu bandė smūgiuoti į veidą, tačiau pastarajam atsitraukus, jis nepataikė. Po to jis pastūmė E., kuris nukrito nuo lovos, stovinčios virtuvėje. O jam pačiam atsisėdus prie pečiaus parūkyti, brolis E., atsikėlęs nuo lovos, atėjęs prie jo iš nugaros, rankomis sugriebė už megztinio, bandė smūgiuoti į veidą, tačiau jis rankomis atmušdavo smūgius. Jie besistumdydami nukrito ant žemės, krisdamas jis atsitrenkė į virtuvės durų staktą, į kurią prasiskėlė kaktą virš dešinio antakio. Žaizda buvo negili, nekraujavo. Nukritus ant žemės, jis pirmas broliui E. kumščiu smūgiavo į kairę veido pusę, kad pastarasis aprimtų, nepastebėjo, kad būtų padaręs jam kokius nors sužalojimus. Po suduoto smūgio brolį paleidus, pastarasis jį pargriovė ir kumščiu vieną kartą smūgiavo į kairę veido pusę. B. E. buvo neblaivus, todėl jo suduotas smūgis nebuvo stiprus. Jis neturi jokių pretenzijų broliui E. (b. l. 12).

Nukentėjęs D. G. parodymų patikrinimo vietoje metu (2015-04-08 parodymų patikrinimo vietoje protokolas) panaudojus manekeną Kauno AVPK Kaišiadorių PK tarnybiniame kabinete, nurodė visą įvykio eigą 2015-04-05, kurios metu brolis E. G. jų tarpusavio konflikto metu, jį parvertęs ant nugaros, smūgiavo vieną kartą į kairę veido pusę (b. l. 13-16).

Nukentėjęs D. G. byloje civilinio ieškinio nereiškė, neturi jokių pretenzijų broliui E. G. (b. l. 19).

Liudytojas A. G. ikiteisminiame tyrime atsisakė duoti parodymus byloje, kurioje įtariamasis ir nukentėjusysis yra jo broliai (b. l. 23).

Liudytojos A. P. parodymu, 2015-04-05 apie pietus, pas ją į svečius atvažiavo sūnėnai D. ir A. G., E. G. tuo metu buvo išėjęs. Po kurio laiko E. sugrįžo į namus išgėręs, atsisėdo prie stalo, prie kurio visi sėdėjo, vaišinosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Išėjus į virtuvę parūkyti, ji girdėjo brolių E. ir D. tarpusavio konfliktą, dėl ko ji negalinti pasakyti, tuomet tarpusavyje broliai nesimušė. Po to ji nuėjo į kambarį pažiūrėti televizoriaus, o išgirdusi triukšmą, išėjo pasižiūrėti kas darosi, tuomet neužilgo į namus atvyko policijos pareigūnai. Liudytojos parodymu, sūnėnai E. ir D. tarpusavyje dažnai konfliktuoja, nesutaria (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2015-04-05 14.00 val. telefoninio iškvietimo matyti, kad telefonu policijai paskambinęs asmuo – D. G. pranešė, jog neblaivus brolis jį sumušė rankomis per veidą (b. l. 29).

E. G. 2015-04-05 15:44:09 alkotesteriu nustatytas 3.03 promilių neblaivumas, alkotesterio testo Nr. 2405 (b. l. 33).

E. G. LR BPK 140 str. laikinai buvo sulaikytas 2015-04-05 16.00 val., paleistas 2015-04-07 13.00 val. (b. l. 50,51).

E. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigotas nebendrauti, neieškoti ryšių su broliu D. G., gyvenančiu adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 53,54).

Lietuvos Respublikos LR BK 140 str. numato baudžiamąją atsakomybę dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymus sveikatos sutrikdymo. LR BK 140 str. 2 d. numato baudžiamąją atsakomybę jei yra padaryta minėto straipsnio 1 dalyje padaryta nusikalstamą veika savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. E. G. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 140 str.2 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi tarpusavio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą savo artimo giminaičio – brolio D. G. atžvilgiu, t.y. kumščiu vieną kartą smūgiavo į veidą, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam D. G. fizinį skausmą.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis E. G. sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė paskirti švelnesnę bausmę nei siūlo valstybinė kaltintoja (b. l. 94).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. G. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d., 11 str. 3 d.), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str.1d.9p), kas turėjo reikšmės šios veikos padarymui.

E. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą pagal LR BK 140 str.2 d. (LR BK 11 str.3 d.). Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo principus pagal LR BK 54 str., t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, bei jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis E. G. teistas, šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2015-03-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės (b. l. 62-63). E. G. nepriklauso asmenų stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių ligų grupei (b. l. 73). Kauno apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus rašte Nr.20-S-63524 nurodyta, jog duomenų, kad E. G. būtų pažeidęs laivės apribojimo bausmės sąlygas ar įpareigojimus per šį laikotarpį nebuvo gauta (b. l. 77), vienerių metų laikotarpyje jis baustas administracine tvarka (b. l. 78-84), nedirba, nėra registruotas darbo biržoje (b. l. 89).

Atsižvelgiant į tai, kad E. G. tyčinį nesunkų nusikaltimą pagal LR BK 140 str.2 d. padarę neatlikęs 2015-03-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, praėjus labai trumpam laikui po nuosprendžio priėmimo, jam skirtina bausmė – trumpalaikis laisvės atėmimas - areštas (LR BK 49 straipsnis), numatytas LR BK 140 str.2 d. sankcijoje.

Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – 90 parų areštas (BK 48 str.), taikant LR BK 64¹ str. nuostatas, yra tinkama bausmė kaltinamajam. 2015-03-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. G. nuteistas 4 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe. Vadovaujantis LR BK 64 str.1, 3 d. prie 2015-03-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės (vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2p. c) pp. laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą – 2 laisvės apribojimo dienas prilyginant 1 parai arešto), taikant bausmių subendrinimą dalinio sudėjimo būdu, skiriant E. G. subendrintą bausmę.

E. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti, neieškoti ryšių su broliu D. G., gyvenančiu adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 53,540, kuri nekeistina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinių įrodymų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra. Nukentėjusysis byloje civilinio ieškinio nepareiškė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

E. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. (nusikalstama veika padaryta 2015-04-05) ir paskirti bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p., c) pp. laisvės apribojimo bausmę pakeičiant į areštą – 2 laisvės apribojimo dienas prilyginant 1 arešto parai, ir vadovaujantis LR BK 64 str.1 d., 3 d. prie 2015-03-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, paskirti E. G. subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Į paskirtą bausmę įskaityti E. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. balandžio 5 d. 14.30 val. iki 2015 m. balandžio 7 d. 13.00 val., t.y. 2 dienos, prilyginant jas 2 (dviem) arešto paroms (BK 65 str.1d.1) a) papunktis), ir laikyti jį atlikusiu 2 paras arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti, neieškoti ryšių su broliu D. G., gyvenančiu adresu (duomenys neskelbtini), E. G. palikti nepakeistą, o Teismo Baudžiamajam Įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškintina E. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei šia teise jis nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.