Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant J. K.

išnagrinėjusi J. K. a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-10-30 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., 126 str. 4 d., 130 str. 1 d. nubaustas 3500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.

Pažeidėjas pakartotinai prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes jam būtina vairuoti automobilį, kadangi dirba apsaugos bendrovėje ir vairuoti transporto priemones jam būtina norint atlikti pavestus darbus be to darbovietė yra toli nuo namų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

J. K. specialiosios teisės atėmimo terminas baigiasi 2014 m. gegužės 21 d., nes jis 2009-10-30 nutarimą apskundė ir jis įsiteisėjo tik 2010-05-21, o kadangi jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už pažeidimą nesusijusių su vairavimu esant neblaiviam, laikytina, kad specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo skundo nepatenkintino apeliacinėje instancijoje, t. y. nuo 2010-05-21 (ATPK 304 str.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008).

Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 30-1 straipsnį. Nagrinėjant prašymą vertinama ar pažeidėjas pasitaisė, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų pažeidimų, taip pat, ar sutrumpinus terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas negali būti vien formalus.

T. K. pažeidimą, už kurį 2009-10-30 nutarimu paskirta nuobauda, padarė būdamas prieš tai 3 kartus baustas už KET pažeidimus, susijusius su vairavimu esant neblaiviam. Todėl įvertinus visumą šioje byloje nustatytų aplinkybių, pažeidėjo prašymo argumentus ir pateiktus dokumentus pripažintina, kad tik visiškas nuobaudos įvykdymas leistų pasiekti nuobaudai keliamus tikslus, o terminą trumpinti tik dėl to, kad pareiškėjui tai sukelia nepatogumus vykstant ar grįžtant iš darbo pagrindo nėra.

Nesant jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą trumpinti nuobaudos laiką ir įrodymų jog ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai jau yra pasiekti atlikus jos dalį,- prašymas atmestinas.

Esant nurodytoms sąlygoms pagrindo trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str. 1 d., 329 str., teismas

nutarė:

J. K. (J. K.) prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.