Alytaus apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu G. S. už teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta galutinė subendrinta 900,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (bylos lapai (toliau – b. l.) 37 – 38). Teismo nutarimas yra įsiteisėjęs bei vykdomas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau G. S. administraciniai teisės pažeidimai padaryti 2015 m. balandžio 16 d., tai yra dar galiojant ATPK, kurio 329 straipsnis pažeidimų padarymo metu pažeidėjui garantavo teisę kreiptis į administracinę nuobaudą paskyrusį organą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, G. S. atžvilgiu taikomos iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos ir jo prašymas nagrinėjamas šio straipsnio nustatyta tvarka.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 straipsnis).

Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismų praktikoje vienareikšmiškai laikomasi nuostatos, jog ATPK 329 straipsnio nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, kadangi būtina įvertinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat labai svarbu įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti), todėl ši teisės norma negali būti taikoma formaliai, konkrečiu atveju nevertinant visumos aplinkybių.

Teismas, patikrinęs visus byloje esančius įrodymus, sprendžia, jog G. S. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nėra pagrindo. G. S. padarė itin pavojingus administracinius teisės pažeidimus, sukeliančius pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo jis buvo susijęs, vietos.

Prašyme G. S. nurodė, jog šiuo metu jis yra bedarbis, gauna mažą pensiją, iš kurios jis turi išlaikyti save bei savo mažametę dukrą. Nurodė, jog susigrąžinęs teisę vairuoti transporto priemones, jis galėtų grįžti dirbti savo mylimą vairavimo instruktoriaus darbą į buvusią darbovietę. Šią aplinkybę patvirtina ir (duomenys neskelbtini) pateikta rekomendacija. Tačiau teismas pažymi, jog G. S. nurodymas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtina dėl galimybės dirbti norimą darbą, nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas ar susisiekimas su darbu savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. G. S. žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga tiesioginėms darbo funkcijoms atlikti, turėjo elgtis ypatingai atsakingai, tačiau jis vis tiek sėdo prie automobilio vairo neblaivus, lengvabūdiškai tikėdamasis išvengti atsakomybės, todėl jis turi prisiimti ir visas neigiamas tokio savo veikimo pasekmes. G. S. sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vienus grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir, maža to, dar pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo jis buvo susijęs, vietos, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Verta atkreipti dėmesį ir į tai, jog praeityje G. S. ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Ypač svarbu pabrėžti, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad G. S. už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam nubaustas jau ne pirmą kartą (b. l. 30 – 31). Šios aplinkybės leidžia teigti, jog G. S. yra linkęs kartoti savo klaidas, iš jų nepasimoko, neapmąsto savo netinkamo elgesio galimų itin neigiamų pasekmių.

Teismo vertinimu, kitos G. S. prašyme nurodytos priežastys bei aplinkybės, dėl kurių jam būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko, laikomos ne tiek svarbiomis, kad būtų galima į jas atsižvelgus, tenkinti jo prašymą. G. S. prašyme nurodytos aplinkybės negali būti pripažįstamos išskirtinėmis, galinčiomis sąlygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą, kadangi jo nurodyti patiriami neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas.

Įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, jog šiuo metu G. S. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą dar nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Todėl G. S. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

G. S. prašymą atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.