Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės N. B. ieškinį dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, pareikštą atsakovui J. B., institucija teikianti išvadą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, trečiasis asmuo VšĮ Vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiojo asmens VšĮ Vaikų laikinųjų globos namų „Atsigręžk į vaikus“ atstovė į teismo posėdį neatvyko, prašymų negauta.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad ieškinys yra pareikštas nepilnamečio vaiko interesais ir yra pagrįstas. Teismo posėdyje atstovė palaikė išvadą ir prašė ieškinį tenkinti, nežymiai sumažinant priteistino išlaikymo dydį, atsižvelgdama į tai, kad dvi šalių nepilnametės dukterys yra iš dalies išlaikomos valstybės.

Teismo posėdyje ieškovė N. B. atsisakė nuo ieškinio reikalavimo dalies atsakovui J. B. dėl nepilnamečio A. F. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo nepilnamečiui A. F., paaiškėjus, jog A. F. nustatyta laikinoji globa, jam paskirtas globėjas, jo gyvenamoji vieta nustatyta globėjo buveinėje. Teismas ieškovės atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dalies priima, kadangi sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų dalies neprieštarauja įstatymui ir nepažeidžia ieškovės ir kitų proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Ieškovei yra išaiškintos ir suprantamos ieškinio atsisakymo pasekmės, byla šioje dalyje nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Likusioje dalyje ieškinys tenkintinas iš dalies.

Šalių nurodytos aplinkybės pagrįstos jų paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Iš byloje pateiktų A. F., gimusio (duomenys neskelbtini), G. F., gimusios (duomenys neskelbtini), D. F., gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimų kopijų matyti, kad vaikų motina įrašyta ieškovė N. F., o vaikų tėvas nenurodytas (b.l. 4-6, vaikų gimimo liudijimų kopijos). Nepilnamečio D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime vaiko motina nurodyta N. F., o vaiko tėvu nurodytas atsakovas J. B. ( b.l. 7, vaiko gimimo liudijimo kopija). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad A. F. laikinoji globa nustatyta nuo 2011-07-16, o D. B. – nuo 2011-06-23, abu vaikai gyvena Vaikų laikinuosiuose globos namuose „Atsigręžk į vaikus“. Iš byloje pateiktos santuokos liudijimo kopijos seka, kad N. F. ir J. B. sudarė santuoką 2005 metų sausio 21 dieną, žmonai suteikta pavardė „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 8, santuokos liudijimo kopija). Šalių santuoka nenutraukta iki šiol. Pagal CK 3.146 str. 1. jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų seka, kad jie vaikų pradėjimo laikotarpiu gyveno kartu kaip faktinė šeima, vedė bendrą ūkį ir palaikė intymius ryšius. Gimus vaikams, atsakovas neneigė savo tėvystės. Šalys pradėjo gyventi skyrium 2005 metais, kai atsakovo teigimu, ieškovė jį paliko su keturiais vaikais. Nuo to laiko šalių santykiai visiškai nutrūko. Atsakovas patvirtina, kad pripažįsta save vaikų D. F., A. F. tėvu, o dėl kitų vaikų tėvystės jam buvo kilę abejonių dėl ieškovės gyvenimo būdo, tačiau atlikus kraujo tyrimą, pripažįsta save ir šių vaikų tėvu. Šie įrodomieji faktai yra pagrindas tėvystei nustatyti. Be to, pagal CK 3.148 str. 1 d. pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akte Nr.ES 338/12 (01) nurodyta, kad pagal atliktą tyrimą J. B. yra vaiko G. F., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,9994 % tikimybe; J. B. yra vaiko D. F., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,999999 % tikimybe.

Todėl byloje pateiktų įrodymų pagrindu ieškinio reikalavimo dalis dėl tėvystės pripažinimo tenkintina, atsakovas J. B. pripažintinas nepilnamečių vaikų A. F., gimusio (duomenys neskelbtini), G. F., gimusios (duomenys neskelbtini), D. F., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu, vaikų gimimo aktuose vaikų tėvu įrašytinas J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ieškovė su dukterimis G. F., D. F., F. B., gimusia (duomenys neskelbtini), sūnumi A. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), o taip pat su sugyventinio A. R. motina, jos sutuoktiniu ir tėvu gyvena 1 kambario socialiniame būste (duomenys neskelbtini). Didžiąją dalį dienų G. F., D. F. praleidžia mokyklos bendrabutyje, mergaitės gauna maitinimą, pastogę ir yra tenkinami kai kurie kiti jų poreikiai. Šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą nuo 2011 metų sausio 14 dienos. Nepilnamečiams A. F. ir D. F. nustatyta laikinoji globa ir jų globėjais paskirti VšĮ Vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“, (b.l. 80, 2012-08-30 aktas). Teismo posėdyje Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad šiuo metu skyrius neprieštarauja, jog nepilnamečių G. F. ir D. F. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina ieškove šioje byloje. Atsakovas tam neprieštarauja. Išdėstyti faktai yra pagrindas pripažinti, kad šalių dviejų nepilnamečių vaikų interesai bus tinkamai apsaugoti, jiems gyvenant kartu su motina (ieškove). Todėl ieškinio reikalavimo dalis dėl nepilnamečių vaikų G. F. ir D. F. gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina (ieškove) tenkintina ( CK 3.59 str., 3.62 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga tenka tiek vaiko motinai, tiek vaiko tėvui, nesvarbu su kuriuo iš jų nepilnamečiai vaikai gyvena. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Nustatyta, kad atsakovas neteikia nepilnamečiams vaikams išlaikymo, mažai domisi vaikų gyvenimu ir beveik nedalyvauja vaikų auklėjime. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams G. ir D. išlaikymą yra pagrįstas, tačiau tenkintinas iš dalies. Ieškovė prašo priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą periodinėmis kasmėnesinėmis 400 Lt dydžio išmokomis iki vaikų pilnametystės. Atsakovas su šiuo reikalavimu nesutinka dėl savo turtinės padėties ir pareigos išlaikyti kitus du paramos reikalingus vaikus. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodo, kad priteistino išlaikymo dydžio orientacinis kriterijus yra 850 Lt. Atstovė teikia išvadą, jog Skyriaus manymu, šioje byloje tikslinga nukrypti nuo orientacinio išlaikymo dydžio ir nustatyti mažesnę prievolę atsakovui. Ieškovė teismo posėdyje pripažino, kad ji pati tenkina išimtinai nepilnamečių mergaičių poreikius aprangai ir kasdieniams smulkiems daiktams įsigyti. Didžiąją dalį, tai yra apie 20 dienų per mėnesį, mergaitės gyvena mokyklos bendrabutyje. Mergaitės mokykloje gauna nemokamą maitinimą, pastogę, užtikrinami šiuo laikotarpiu jų kiti poreikiai. Todėl šioms mergaitėms teiktinas iš abiejų tėvų 500 Lt dydžio išlaikymas per mėnesį. Ieškovė privalo išlaikyti šešis vaikus, atsakovas - penkis vaikus, nes atsakovo tėvystė dėl paskutinio gimusio vaiko nenuginčyta. Atstovė teikia galutinę išvadą, kad abu tėvai galėtų prisidėti po 250 Lt dukrų poreikių patenkinimui. Pasikeitus faktinėms aplinkybėms, vaikams pradėjus gyventi su motina, ieškovė turės teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Taip pat pateikė išvadą, kad Skyrius sutinka, jog ieškovės patikslintas reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra tenkintinas pilna apimtimi priteisiant išlaikymą G. F. ir D. F. po 5400Lt, kadangi atsakovas neprisidėjo prie jų išlaikymo.

Ieškovė nurodo, kad nepilnametėms G. ir D. išlaikymui skiria kas mėnesį vidutiniškai po 50 Lt. Ieškovės mėnesio pajamas sudaro 201 Lt dydžio socialinė išmoka. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų seka, kad ieškovė šiuo metu iš viso turi šešis vaikus, F. B., gimusios (duomenys neskelbtini), sūnaus A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo aktuose tėvu įrašytas atsakovas, nors jis ir nėra abiejų vaikų biologinis tėvas. Ieškovės šeimą išlaiko jos sugyventinis, kuris uždirba per mėnesį, ieškovės teigimu, apie 1200 Lt. Ieškovė nurodo, kad turi apie 2000 Lt įsiskolinimą už socialinį būstą. Ieškovė jokio turto neturi. Teismų praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo vaikui dydis kiekvieną mėnesį įprastomis aplinkybėmis gali būti orientuotas į Vyriausybės patvirtintą vienos minimalios algos sumą, tačiau nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog priteisiant iš atsakovo išlaikymą nepilnamečių G. ir D. būtiniems ir specialiesiems poreikiams patenkinti pripažintinas pakankamu 500 Lt dydžio išlaikymas, tokio dydžio išlaikymas, teismo vertinimu, užtikrintų minimalius būtinus vaikų poreikius, kadangi jie šiuo metu gauna paramą iš valstybės. Todėl toks priteistino išlaikymo dydis atitiktų atsakovo turtinę padėtį bei nepažeistų kitų dviejų atsakovo nepilnamečių vaikų teisės gauti vienodą tėvų materialinę paramą (CK 3.192 str. 2 d. ). Iš byloje pateiktų rašytinių dokumentų seka, kad atsakovas šiuo metu nedirba. Iš SoDros pažymos apie atsakovo įmokas už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2012-11-30 matyti, kad atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini) iki 2010-06-25 ir jo darbo užmokestis svyravo nuo 1367 Lt iki 704 Lt. Duomenų apie atsakovo neįgalumą ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias jam dirbti ir gauti nuolatines pajamas, byloje nepateikta. Byloje nustatyta, kad atsakovas jokių nekilnojamų daiktų, registruotinų Lietuvos Respublikos viešajame registre, neturi. Abiejų šalių mėnesio pajamos nėra vienodos, ieškovė turi pareigą išlaikyti šešis nepilnamečius vaikus, atsakovas – penkis, kadangi vienam iš ieškovei gimusių vaikų atsakovo tėvystė įstatymų nustatyta tvarka nenuginčyta. Todėl teismas nustato, kad atsakovas moka išlaikymą nepilnametėms G. F. ir D. F. kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis 250 Lt dydžio kiekvienai grynais pinigais arba pervedant pinigus į ieškovės nurodytą sąskaitą. Ieškovė išlaikymą gali naudoti tik nepilnamečių vaikų G. F. ir D. F. interesams (CK 3.203 str. ) Nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos (2012-03-22) iki G. F. ir D. F. pilnametystės atsakovas privalės teikti vaikui išlaikymą periodinėmis kas mėnesį mokamomis 250 Lt dydžio išmokomis kiekvienai, kurių suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Pagal CK 3.137 straipsnio 3 dalies nuostatas vaiko kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pagal CK 3.200 str. nuostatas išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo momento. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad teikė ir teikia šiuo metu išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams. Todėl darytina išvada, kad atsakovas tinkamai nevykdė pareigos išlaikyti nepilnametes dukteris G. ir D. nuo pat jų gimimo dienos. Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus iki ieškinio pareiškimo teisme dienos išlaikymo įsiskolinimą apskaičiuojant 150 Lt išmoką padauginus iš 36 mėnesių, kiekvienam vaikui po 5400 Lt. Toks ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai, išlaikymo įsiskolinimas priteistinas iš atsakovo nepilnametei G. F. ir nepilnametei D. F. už 36 mėnesius iki bylos iškėlimo teisme dienos, išlaikymo įsiskolinimą apskaičiuojant 150 Lt dydžio periodinę išmoką padauginant iš 36 mėnesių laikotarpio. Apskaičiuodamas išlaikymo įsiskolinimą teismas atsižvelgia į vaikų amžių ir tokio amžiaus vaiko poreikius, atsakovo išlaikytinių skaičių, jo turtinę padėtį. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo nepilnametei G. F. ir nepilnametei D. F. įsiskolinimas už 36 mėnesius iki ieškinio pareiškimo dienos 2012-03-22 sudaro 5400 Lt (36x150=5400) sumą kiekvienai mergaitei.

Nepilnametės G. F. ir D. F. gyvena ir gyvens kartu su motina ieškove, kuri šioje byloje yra savo nepilnamečių vaikų atstovė pagal įstatymą (CPK 38 str.,2 d., 54 str.). Atsižvelgiant į CK 3.185 str. ir 3.190 str. nuostatas, ieškovė skirtina nepilnamečiams vaikams iš atsakovo priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimai iš esmės patenkinti.

Pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-02-20 sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nuo 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų ieškovė atleista dėl sunkios turtinės padėties (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d.2 p. ir 85 str. 1 d. 3 p.). Ieškovė dėl reikalavimo pripažinti tėvystę, turėtų įmokėti 300 Lt dydžio žyminį mokestį, už reikalavimą priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą turėtų įmokėti 180 Lt žyminį mokestį, už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą – 324 Lt. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, nors atsakovė ir buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Todėl valstybei iš atsakovo priteistinas 804 Lt žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d.). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, taip pat išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo proporcingai ieškovės patenkintų reikalavimų daliai ( CPK 96 str.). Iš teismui pateiktos pažymos seka, kad šios išlaidos sudaro 400 Lt, todėl jos iš atsakovo priteistinos valstybei.

Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidos), kurios sudaro 22,12Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.146 str., CPK 259 str., 263-268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Priimti ieškovės N. B. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dalies atsakovui J. B. dėl nepilnamečio A. F. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nepilnamečiui A. B. ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Likusioje dalyje ieškinį patenkinti iš dalies.

Pripažinti, kad A. F., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu yra atsakovas J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pripažinti, kad G. F., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu yra atsakovas J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pripažinti, kad D. F., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu yra atsakovas J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių vaikų G. F., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. F., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina ieškove N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei G. F., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-03-22) iki G. F. pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei G. F., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 5400 Lt (penkis tūkstančius keturis šimtus litų).

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei D. F., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-03-22 iki D. F. pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei D. F., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 5400 Lt (penkis tūkstančius keturis šimtus litų).

Paskirti ieškovę N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei G. F. ir D. F. priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidas 804 Lt (aštuonis šimtus keturis litus) žyminį mokestį ir 22,12 Lt (dvidešimt du litus 12 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 237300010002458204, esančią AB Swedbanke, įmokos kodas 5660, įmokos kvitas pateiktas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 400 Lt (keturis šimtus) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB Swedbanke, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis –už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai, kitą sprendimo dalį vykdyti, sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.