Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 5 MGL (650 Lt) bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: jis 2017 m. lapkričio 18 d., apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,25 promilių neblaivumas), namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo savo mamos J. A. atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. žodinio konflikto metu du kartus rankomis stipriai ją pastūmė, taip tyčia smurtaudamas nukentėjusiajai J. A. sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas N. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad anksčiau teistas nebuvo, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitose įrašytas nėra. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). 2017 m. lapkričio 18 d., dienos metu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę. Vakare, būdamas neblaivus, nutarė nuvykti ir aplankyti savo mamą J. A., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Nuvykus pas mamą, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis nesusitvardė ir keletą kartų ją stipriai pastūmė. Vėliau jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis labai gailisi, kad panaudojo fizinį smurtą savo mamos atžvilgiu, esant galimybei jos atsiprašys, norėtų susitaikyti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. A. nurodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. lapkričio 18 d., apie 20.30 val., jos sūnus N. A. sugrįžo namo neblaivus. Jo buvo paprašyta, kad jis išeitų iš namų. Dėl to jis supyko ir sukėlė konfliktą prieš ją. Konflikto metu N. A. pradėjo spardyti baldus, įžeidinėti ją necenzūriniais žodžiais ir du kartus stipriai ją pastūmė į kairį petį du kartus, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Apie įvykį ji iškarto pranešė policijai, nes bijojo dėl savo sveikatos. Paaiškino, kad jai jos sūnus būna išgėręs, jis tampa labai agresyvus (b. l. 8).

Policijoje registruojamų įvykių registro duomenimis, 2017 m. lapkričio 18 d., 21.10 val. buvo gautas pranešimas, kad vyksta psichologinis smurtas artimoje aplinkoje. Pranešėjos J. A. sūnus N. A. išgėręs atėjo į jos namus, pradėjo spardyti duris, baldus, įžeidinėjo ją, stumdė dešine ranka, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, grasino pranešėjai suduoti, naudoja psichologinį smurtą. Namuose yra neįgali močiutė. Policijos pareigūnų akivaizdoje bandė pranešėją įžeisti, keikė ją, priešinosi sulaikomas. N. A. pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK (b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-o būrio vyriausiojo patrulio J. K. 2017 m. lapkričio 17 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 17 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus sūnus N. A. motinos J. A. namuose triukšmavo, spardė duris, grasino sumušti. Matomų smurto žymių ant pranešėjos nematyti. Galimai smurtą patyrusi moteris buvo susijaudinusi, verkė, prašė kuo greičiau išvežti sūnų, kadangi ji bijo, jog jis pakels ranką ir prieš neįgalią močiutę. Aplinka netvarkinga, mėtosi tušti degtinės buteliai. Smurtą patyrusi J. A. paaiškino, kad smurtas pasireiškė grasinimais sumušti ją ir močiutę, durų spardymu, neleidžiant ramiai ilsėtis nei jai, nei močiutei. Fizinio smurto žymių nematyti (b. l. 19).

Alkoholio kvito duomenimis, 2017 m. lapkričio 17 d., 22.01 val. N. A. buvo nustatytas 2,25 promilių neblaivumas (b. l. 39).

Aukščiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. A. 2017 m. lapkričio 18 d., apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojo savo mamos J. A. atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. du kartus rankomis stipriai ją pastūmė, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį, jo kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta visiškai. Tai patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimo, nuoseklūs ir išsamūs nukentėjusiosios parodymai, kita bylos medžiaga (tarnybinio pranešimo, išrašo iš Policijoje registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvito, įvykio vietos fotolentelės duomenys).

N. A. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti švelnesnę bausmę (b. 1. 49).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam N. A., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis smurtinis nusikaltimas, kuriuo buvo sukeltas fizinis skausmas šeimos nariui – mamai), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstamą veiką padarė, sukėlęs žodinį konfliktą, kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus), į N. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikai padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį N. A. – vedęs (b. l. 42), nedirbantis (b. l. 44), administracine tvarka baustas (b. l. 46), teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas.

Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 ir 3 p., 7 d.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, N. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad N. A., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2017 m. lapkričio 18 d., 21.30 val., ir paleistas 2017 m. lapkričio 20 d., 9.16 val. (b. l. 27, 29), todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į jam paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (2 paros, prilyginamos 4 laisvės apribojimo dienoms).

Kaltinamajam 2017 m. lapkričio 20 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 36).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant N. A. bausmės vykdymo metu: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir N. A. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant N. A. bausmės vykdymo metu: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti N. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. lapkričio 18 d., 21.30 val. iki 2017 m. lapkričio 20 d., 09.16 val. (2 paros, prilyginamos 4 laisvės apribojimo dienoms).

Bausmės pradžią N. A. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

N. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

I. N. A., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.