- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-27
- Bylos Nr.
- 2A-273-467/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-04-3-02200-2001-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andrutė Kalinauskienė, Alma Urbanavičienė, Rita Kisielienė
- Ieškovas
- J. Ž.
- Atsakovas
- I. G., I. Ž.
- Trečiasis asmuo
- notarė Gražina Pocienė
- Kategorijos
- 34.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andrutės Kalinauskienės, Ritos Kisielienės, Almos Urbanavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės I. Ž. (G.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. Ž. ieškinį atsakovei I. Ž. dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo iš dalies pripažinimo negaliojančiu bei atsakovės I. Ž. priešieškinį ieškovei J. Ž. dėl pergyvenusio sutuoktinio nuosavybės teisės liudijimo dalies pripažinimo negaliojančiu ir palikimo dalies priteisimo, trečiasis asmuo – notarė Gražina Pocienė.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė J. Ž. 2010 m. lapkričio 24 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančiu Vilniaus miesto 38 notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2010-08-25 išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr.2964, pagal kurį V. Ž., mirusio 2010-05-13, ¼ dalį turto paveldi sutuoktinė J. Ž., o ¾ dalis paveldi mirusiojo dukra I. Ž., dalyje dėl perkeltų terminuotojo indėlio piniginių lėšų, esančių AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini); įpareigoti Vilniaus miesto 38 notaro biuro notarę Gražiną Pocienę išduoti ieškovei paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į pinigines lėšas, saugomas AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), laikinai perkeltas į terminuotojo indėlio lėšas, esančias AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini).
Ieškovė nurodė, kad 2010-02-19 Vilniaus miesto 42 notaro biure ieškovės sutuoktinis V. Ž., miręs 2010-05-13, sudarė oficialųjį testamentą. Šiuo testamentu V. Ž. jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, esančias AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), paliko ieškovei. Vilniaus miesto 38 notaro biuro notarė Gražina Pocienė 2010-08-25 išdavė ieškovei paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, tuo patvirtindama, kad V. Ž., mirusio 2010-05-13, testamente nurodyto turto – piniginių lėšų, saugomų AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), įpėdinė yra ieškovė. Be to 2010-08-25 Vilniaus miesto 38 notaro biuro notarė Gražina Pocienė išdavė ieškovei pergyvenusio sutuoktinio nuosavybės teisės liudijimą, kuriuo patvirtino, kad ieškovei, pergyvenusiai savo sutuoktinį V. Ž., nuosavybės teise priklauso ½ dalis bendro turto, kurį sudaro piniginės lėšos, saugomos „Swedbank“, AB sąskaitoje (duomenys neskelbtini) ir AB Ūkio banko indėlio sąskaitoje (duomenys neskelbtini). Taip pat 2010-08-25 Vilniaus miesto 38 biuro notarė Gražina Pocienė išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, patvirtinantį, kad ¼ dalį turto paveldi ieškovė, o ¾ dalis- atsakovė, mirusiojo dukra I. Ž.. AB Ūkio bankas pagal ieškovės pateiktą paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą jai išmokėjo 5/8 terminuotojo indėlio priklausančių lėšų dalį, nurodydami, kad pagal paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą ieškovė paveldėjo pinigines lėšas banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini). Minėtoje sąskaitoje lėšų nebuvo, išskyrus perkeltas terminuotojo indėlio lėšas, kurių ¼ dalį ½ terminuotojo indėlio paveldėjo ieškovė pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, bei ieškovei nuosavybės teise, kaip pergyvenusiai sutuoktinei, priklauso ½ minėto indėlio dalis. Vilniaus miesto 38 notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2010-08-25 išduotas paveldėjimo pagal įstatymą liudijimas, kuriuo patvirtinta, kad ¾ dalis turto paveldi I. Ž. (atsakovė), iš dalies turi būti pripažintas negaliojančiu. Ieškovei, kaip vienintelei V. Ž. 2010-02-19 testamente nurodytai įpėdinei, turi būti išmokėta likusi piniginių lėšų dalis, kurią neteisėtai paveldėjo I. Ž..
Atsakovė I. Ž. (G.) su ieškiniu nesutiko ir pareiškė priešieškinį, prašydama pripažinti 2010-08-25 pergyvenusio sutuoktinio nuosavybės teisės liudijimą, patvirtintą notarės Gražinos Pocienės, dalyje, kuria patvirtinta J. Ž. nuosavybės teisė į ½ piniginių lėšų, saugomų AB Ūkio banko indėlio sąskaitoje (duomenys neskelbtini), negaliojančiu ir priteisti iš ieškovės J. Ž. 75000 Lt atsakovės I. Ž. naudai. Nurodė, jog piniginės lėšos į mirusiajam V. Ž. priklausiusią banko sąskaitą buvo pervestos 2008-01-28 - po to, kai V. Ž. jas padovanojo mirusiojo motina A. Ž.. V. Ž. ir J. Ž. susituokė 2009-07-31, todėl sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvusios piniginės lėšos, taip pat iš šios sąskaitos laikinai į terminuotųjų indėlių sąskaitas pervestos piniginės lėšos nelaikytinos V. Ž. ir J. Ž. santuokoje įgytu bendru turtu, kadangi jos V. Ž. buvo įgytos iki santuokos dovanojimo sandorio pagrindu, todėl buvo asmeninė jo nuosavybė.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2011 m. spalio 10 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, priešieškinį atmetė - pripažino negaliojančiu Vilniaus miesto 38 notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2010-08-25 išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pagal kurį V. Ž., mirusio 2010-05-13, ¼ dalį turto paveldi sutuoktinė J. Ž., o ¾ paveldi mirusiojo dukra I. Ž., dalyje dėl perkeltų terminuotojo indėlio piniginių lėšų, esančių AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), kitoje dalyje ieškinį atmetė, taip pat iš atsakovės ieškovės naudai priteisė 1600 Lt. Teismas nustatė, jog palikėjas V. Ž. 2008-01-28 į AB „Ūkio bankas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė motinos A. Ž. jam padovanotas lėšas, kurios laikytinos jo asmenine nuosavybe (CK 3.89 str. 1 d. 1 p.), ir šis turtas sudarė mirusiojo palikimą, nurodytą testamente. V. Ž. 2010-02-22 įgaliojimu pavedė savo sutuoktinei J. Ž. valdyti, tvarkyti ir disponuoti jam priklausančiomis piniginėmis lėšomis, esančiomis AB „Ūkio bankas“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini), įskaitant teisę atlikti visas ūkines operacijas. Nurodytos aplinkybės teismui sudarė pagrindą daryti išvadą, kad visas lėšas, susijusias su testamente nurodyta AB „Ūkio bankas“ esančia sąskaita (duomenys neskelbtini), V. Ž. paliko išimtinai sutuoktinei – ieškovei J. Ž.. Palikėjo vardu sudarytos terminuoto indėlio sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), siekiant gyventi iš palūkanų, rodo palikėjo ir sutuoktinės siekį padidinti pinigines lėšas banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), į kurią iš nurodytų terminuoto indėlio sąskaitų ir turėjo būti pervestos palūkanos bei indėlis pasibaigus jo terminui. Atsižvelgęs į palikėjo 2010-02-19 testamente išreikštą valią visas pinigines lėšas palikti sutuoktinei bei jo tokią valią realiai patvirtinantį įgaliojimą, teismas padarė išvadą, kad V. Ž. visas jo turimas lėšas, kurių pradinis šaltinis yra jam dovanotos lėšos, norėjo palikti ir paliko savo sutuoktinei ir šį turtą ieškovė paveldi pagal testamentą (CK 5.19 str., 5.28 str.).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovė I. Ž. (G.) prašo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, o priešieškinį patenkinti visiškai ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog visas lėšas, susijusias su testamente nurodyta AB „Ūkio bankas“ esančia sąskaita (duomenys neskelbtini), V. Ž. paliko išimtinai sutuoktinei. Pagal CK 5.19 straipsnio 1 dalį kiekvienas fizinis asmuo gali testamentu palikti visą savo turtą arba jo dalį vienam ar keliems asmenims. V. Ž. oficialiuoju testamentu dalį savo turto, t.y. pinigines lėšas, esančias AB „Ūkio bankas“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini), paliko ieškovei, savo sutuoktinei J. Ž.. Mirusysis testamentu savo sutuoktinei paliko tik dalį turto, jis nenurodė, jog palieka visą savo turtą ar visas savo pinigines lėšas. V. Ž. buvo aiškaus proto, gerai suprato savo veiksmus, jo testamente išreikšta valia aiški, tiksliai nurodytas turtas - banko sąskaitos numeris, apie indėlį net neužsimenama, taip pat nenurodyta suma. Pagal CK 5.18 straipsnio 2 dalį sudarytas testamentas nevaržo testatoriaus nuosavybės teisių ir jis laisvai, savo nuožiūra gali disponuoti savo nuosavybe. Atsakovės tėvas V. Ž., galėdamas laisvai disponuoti visomis savo piniginėmis lėšomis, 2010-04-20, t.y. jau po testamento sudarymo, sudarė terminuotojo indėlio sutartis su AB „Ūkio bankas“, kurių pagrindu pervedė 200000 Lt iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į terminuotojo indėlio sąskaitą (duomenys neskelbtini). Taigi mirusysis V. Ž., būdamas visiškai veiksnus ir suprasdamas savo veiksmų reikšmę, pervedė pinigus iš vienos sąskaitos, kurioje esančius pinigus savo mirties momentu paliko ieškovei, į kitas sąskaitas ir tai padarė sąmoningai. V. Ž. 2010-02-22 įgaliojimu pavedė savo sutuoktinei J. Ž. valdyti, tvarkyti ir disponuoti jam priklausančiomis lėšomis, esančiomis AB „Ūkio bankas“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini). Tačiau šio įgaliojimo išdavimas nesudaro pagrindo daryti išvadą, jog V. Ž. testamentu J. Ž. paliko ir pinigines lėšas, esančias AB „Ūkio bankas“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini). Įgaliojimas, kuriuo pavedama tvarkyti tam tikrus reikalus, negali būti laikomas testamentu ar dokumentu, leidžiančiu spręsti apie testatoriaus valią. V. Ž. neišdavė įgaliojimo ieškovei valdyti, tvarkyti ir disponuoti jam priklausančiomis lėšomis AB „Ūkio bankas“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini). Teismas visiškai neatsižvelgė į CK 5.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto palikimo atsiradimo momentą. V. Ž. mirė 2010-05-13, kai piniginės lėšos buvo banko indėlis ir buvo indėlio sąskaitoje (duomenys neskelbtini), o ne banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini). Šios sąskaitos yra viena nuo kitos nepriklausomos, banko ir terminuotojo indėlio sąskaitos buvo atidarytos atskirų sutarčių pagrindu, terminuotąjį indėlį galima laikyti atskiru paveldėjimo objektu. Indėlio laikotarpiu lėšos, buvusios terminuotojo indėlio sąskaitoje, nepriklauso banko sąskaitai, o įgaliojimas nenumato J. Ž. teisės tvarkyti indėlio sąskaitos (duomenys neskelbtini). Ieškovė neįrodė, jog testatorius V. Ž. norėjo, kad po jo mirties J. Ž. atitektų indėlis, esantis sąskaitoje (duomenys neskelbtini), indėlis taip pat nebuvo įdėtas į banką jos naudai (CK 6.900 str.,) todėl ieškovė niekaip neįgijo teisės į banko indėlį. Padaręs nepagrįstą išvadą, jog visas lėšas, susijusias su testamente nurodyta AB „Ūkio bankas“ esančia sąskaita (duomenys neskelbtini), V. Ž. paliko išimtinai sutuoktinei, teismas nepagrįstai atmetė atsakovės priešieškinį, nors sprendime kelis kartus ir nurodė, jog indėlio lėšos buvo asmeninė V. Ž. nuosavybė. Atsižvelgiant į tai, kad terminuotojo indėlio sąskaitoje buvę pinigai buvo asmeninė V. Ž. nuosavybė, darytina išvada, jog 2010-08-25 pergyvenusio sutuoktinio nuosavybės teisės liudijimas dalyje, kuria patvirtinta J. Ž. nuosavybės teisė į ½ piniginių lėšų, saugomų AB „Ūkio bankas“ indėlio sąskaitoje, yra neteisėtas. Be to ieškovė J. Ž. niekaip neprisidėjo prie bendro jungtinio turto (piniginių lėšų) padidėjimo ir tai patvirtina byloje esantys įrodymai. Taip pat neaišku, kuo remdamasis, teismas padarė išvadą, kad palikėjas sudarė terminuoto indėlio sąskaitas, siekdamas gyventi iš palūkanų, kas rodo palikėjo ir jo sutuoktinės siekį padidinti pinigines lėšas banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) ir gyventi iš palūkanų. Šios aplinkybės ieškovė J. Ž. net neįrodinėjo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė J. Ž. prašo apeliacinį skundą atmesti, sprendimą palikti galioti nepakeistą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog apeliaciniame skunde pateikiami tie patys motyvai ir argumentai, kurie buvo pateikti pirmosios instancijos teisme, t.y. apeliantė neskundžia pirmos instancijos teismo įrodymų vertinimo aspektu padarytų išvadų pagrįstumo, o siekia pakartotinai išspręsti tarp šalių kilusį ginčą. Apeliacinis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimų, kas sudaro pagrindą apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą. V. Ž., būdamas veiksnus ir suvokdamas savo veiksmų reikšmę bei pasekmes, laisva valia, be prievartos bei suklydimo 2010-02-19 notaro patvirtintu testamentu išreiškė savo valią, nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, esančias AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), paliekti savo sutuoktinei J. Ž.. Ta aplinkybė, jog po V. Ž. mirties piniginės lėšos testamento sudarymo dieną buvusios sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tačiau pagal terminuotojo indėlio sutartis laikinai pervestos į kitą indėlio sąskaitą, esminės reikšmės neturi, kadangi šiuo atveju palikimo testamentu dalykas yra tos pačios piniginės lėšos. Teismas, priimdamas procesinį sprendimą, surinktus byloje įrodymus įvertino, nepažeisdamas procesinių įrodymų leistinumo ir sąsajumo taisyklių, teismas savo sprendimą grindė išvadomis, kurias pagrindžia byloje nustatytos aplinkybės ir ištirtų bei įvertintų įrodymų visetas. Reikalavimai teismui įvertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu teismo posėdyje, nebuvo pažeisti (CPK 185 str.).
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Ši byla nagrinėjama atsakovės I. Ž. (dabar – G.) apeliacinio skundo ribose. Išnagrinėjusi bylą, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo apskųstajam pirmosios instancijos teismo sprendimui panaikinti arba pakeisti.
Civilinės bylos duomenys tvirtina, jog V. Ž. – ieškovės J. Ž. sutuoktinis ir atsakovės I. Ž. (apeliantės) tėvas, 2010-05-19 sudarė oficialų testamentą, kuriuo jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, saugomas AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), paliko savo sutuoktinei – ieškovei J. Ž.. Šį testamentą patvirtino Vilniaus miesto 42 notarų biuro notarė Nijolė Jokūbauskienė (b.l. 10, t.1). V. Ž. 2010-04-20 sudarė terminuotojo indėlio sutartį, pagal kurią buvo atidaryta terminuoto indėlio sąskaita (duomenys neskelbtini), iš kurios indėlis yra grąžinamas bei išmokamos indėlio palūkanos į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l. 11, t.1). Taip pat V. Ž. 2010-04-20 sudarė terminuotojo indėlio sutartį, pagal kurią buvo atidaryta terminuoto indėlio sąskaita (duomenys neskelbtini), iš kurios indėlis yra grąžinamas bei išmokamos indėlio palūkanos į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l. 12, t.1). V. Ž. 2010-05-13 mirė (b.l. 20). Vilniaus miesto 38 notarų biuro notarė Gražina Pocienė 2010-08-25 išdavė tris liudijimus (b.l. 14-16, t.1): pirma, pergyvenusio sutuoktinio nuosavybės teisės liudijimą, kuriuo patvirtino, kad J. Ž. yra pergyvenusi sutuoktinį V. Ž., mirusį 2010-05-13, ir jai nuosavybės teise priklauso ½ dalis bendro turto, įgyto jiems gyvenant santuokoje, kurį sudaro piniginės lėšos, saugomos Swedbank, AB sąskaitoje (duomenys neskelbtini) ir AB Ūkio banko indėlio sąskaitoje (duomenys neskelbtini); antra, paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, kuriuo patvirtino, kad, mirus V. Ž. (2010-05-13), ¼ dalį turto paveldi jo sutuoktinė J. Ž., o ¾ turto jo dukra I. Ž.; paveldimą turtą sudaro ½ dalis piniginių lėšų, saugomų Swedbank, AB sąskaitoje (duomenys neskelbtini) ir AB Ūkio banko indėlio sąskaitoje (duomenys neskelbtini); trečia, paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, kuriuo patvirtino, kad mirus V. Ž. (2010-05-13), testamente nurodyto turto įpėdinė yra jo sutuoktinė J. Ž.; paveldimą turtą sudaro piniginės lėšos, laikomos AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini).
Ieškovė J. Ž. ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiu 2010-08-25 išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą dalyje dėl perkeltų terminuotojo indėlio piniginių lėšų, esančių AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), bei įpareigoti Vilniaus miesto 38 notaro biuro notarę Gražiną Pocienę išduoti ieškovei paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į pinigines lėšas, saugomas AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), laikinai perkeltas į terminuotojo indėlio lėšas, esančias AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (b.l. 1-7, t.1). Atsakovė I. Ž. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti ir pareiškė priešieškinį, prašydama pripažinti 2010-08-25 pergyvenusio sutuoktinio nuosavybės teisės liudijimą dalyje, kuria patvirtinta J. Ž. nuosavybės teisė į ½ piniginių lėšų, saugomų AB Ūkio banko indėlio sąskaitoje (duomenys neskelbtini), negaliojančiu ir priteisti iš ieškovės J. Ž. 75000 Lt atsakovės I. Ž. naudai (b.l. 40-44, t.1). Teismas skundžiamu sprendimu pripažino negaliojančiu Vilniaus miesto 38 notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2010-08-25 išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pagal kurį V. Ž., mirusio 2010-05-13, ¼ dalį turto paveldi sutuoktinė J. Ž., o ¾ paveldi mirusiojo dukra I. Ž., dalyje dėl perkeltų terminuotojo indėlio piniginių lėšų, esančių AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (b.l. 165-170, t.1). Teismas sprendime padarė išvadą, jog visas lėšas, susijusias su testamente nurodyta AB Ūkio banko sąskaita (duomenys neskelbtini), V. Ž. paliko išimtinai sutuoktinei – ieškovei J. Ž., o terminuotojo indėlio sąskaitoje (duomenys neskelbtini) laikinai esančios lėšos nelaikytinos atskiru paveldėjimo objektu. Atsakovė su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis nesutinka, apeliaciniame skunde tvirtindama, jog pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstas interpretacijas dėl testamento turinio ir testatoriaus valios, netinkamai taikė CK 5.3 straipsnį, netinkamai vertino įrodymus, nepagrįstai atmetė priešieškinį ir kt.. Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su tokiais apeliantės argumentais ir juos atmeta kaip nepagrįstus.
Atsakovė apeliaciniame skunde, analizuodama 2010-02-19 V. Ž. testamento turinį, tvirtina, kad testatorius testamente nenurodė, jog jis sutuoktinei palieka visą savo turtą ar visas savo pinigines lėšas, tačiau testamente aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, jog V. Ž. savo sutuoktinei J. Ž. palieka pinigines lėšas, esančias AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), t.y. konkrečią turto dalį, o ne visą turtą. Tačiau, nors V. Ž. testamente ir nenurodė, jog savo sutuoktinei palieka visą savo turtą ar visas savo pinigines lėšas (tokios išvados nepadarė ir pirmosios instancijos teismas), V. Ž. testamentu, kaip nurodyta teismo sprendime, savo sutuoktinei paliko visas pinigines lėšas, kurių pradinis šaltinis yra dovanotos lėšos ir kurios susijusios su AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvusiomis lėšomis. Teisėjų kolegija tokiai pirmosios instancijos teismo išvadai visiškai pritaria.
2010-02-19 testamente nurodyta, jog testatorius savo sutuoktinei palieka pinigines lėšas, esančias AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini). Taigi, paveldėjimo pagal testamentą objektu yra piniginės lėšos, esančios konkrečioje AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini). Kaip tvirtina bylos duomenys, šioje sąskaitoje V. Ž. laikė iš savo motinos A. Ž. 2008-01-28 gautas kaip dovaną pinigines lėšas (b.l. 49, 84, t.1). Nuo to laiko V. Ž. šioje sąskaitoje buvusias lėšas periodiškai pervesdavo į indėlio sąskaitas, iš kurių, suėjus indėlių terminams, lėšos su palūkanomis grįždavo atgal į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l. 84-85, t.1). Tokiu būdu V. Ž. laisvai disponavo savo piniginėmis lėšomis, buvusiomis AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), sudarinėjo indėlių sutartis, o 2010-02-19 jas (pinigines lėšas) testamentu paliko savo sutuoktinei. Po testamento sudarymo V. Ž., kaip ir anksčiau, 2010-04-20 sudarė terminuotų indėlių sutartis (b.l. 11-12, t.1). Pagal šias sutartis V. Ž. AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvusias ir testamentu J. Ž. paliktas pinigines lėšas iki 2010-07-21 įmokėjo kaip indėlį į tame pačiame banke buvusią indėlio sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l. 85, t.1). Taigi sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvusios lėšos laikinai, iki 2010-07-21, buvo pervestos į indėlio sąskaitą, iš kurios indėlį sudariusios piniginės lėšos – testamentu paliktos J. Ž., su palūkanomis po 2010-07-21 turėjo grįžti (ir grįžo) atgal į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Taigi byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog terminuotą indėlį pagal 2010-04-20 terminuotų indėlių sutartis sudarė sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvusios ir 2010-02-19 testamentu J. Ž. paliktos piniginės lėšos. Šios aplinkybės atsakovė pirmosios instancijos teisme neginčijo, o apeliaciniame skunde iš esmės ir pripažįsta. Aplinkybės, jog terminuotą indėlį pagal 2010-04-20 sutartis sudarė sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvusios piniginės lėšos, kurios prieš tai 2010-02-19 testamentu buvo paliktos ieškovei J. Ž., kad šios lėšos į indėlių sąskaitas buvo pervestos tik laikinai iki indėlio termino pabaigos, o po to šios lėšos vėl sugrįžo į sąskaitą (duomenys neskelbtini), kad toks elgesys (sudaryti indėlių sutartis) testatoriui buvo būdingas ir iki testamento sudarymo, kolegijos vertinimu, sudaro pagrindą išvadai, jog testatorius V. Ž. 2010-02-19 testamentu paliko pinigines lėšas, esančias sąskaitoje (duomenys neskelbtini), savo sutuoktinei J. Ž., nepriklausomai nuo to, kad jos buvo laikinai pervestos į indėlio sąskaitą, kadangi iš esmės tai yra tos pačios lėšos. Pagal CK 5.18 straipsnio antrąją dalį, jeigu iš testamento turinio testatoriaus valia aiški, tai neturi reikšmės testamento klaidos, netikslus asmenų įvardijimas, tai, kad kokia nors asmens arba daikto savybė ar padėtis pasikeitė ar išnyko. Taigi tos pačios lėšos, laikinai pervestos į indėlio sąskaitą, negali sudaryti skirtingus paveldėjimo objektus. Todėl pirmosios instancijos teismo išvada, jog visas lėšas, susijusias su testamente nurodyta AB Ūkio banke esančia sąskaita (duomenys neskelbtini), testatorius V. Ž. paliko išimtinai savo sutuoktinei, o terminuoto indėlio sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančios lėšos nelaikytinos atskiru paveldėjimo objektu, yra teisinga ir pagrįsta byloje esančiais įrodymais.
Tuo pačiu teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apeliante, jog teismas pažeidė CK 5.3 straipsnio pirmąją dalį, kadangi nuo to, jog lėšos, buvusios AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), laikinai buvo pervestos į indėlio sąskaitą (duomenys neskelbtini), daugiau paveldėtino turto neatsirado, nes lėšos iš indėlio sąskaitos tikslingai grįžo į buvusią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).
Pirmosios instancijos teismo argumentai, kad 2010-02-22 įgaliojimas, kuriuo ieškovei pavesta tvarkyti reikalus, susijusius su AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančiomis lėšomis, patvirtina, kad testatoriaus valia buvo, jog ji turi teisę paveldėti visas testatoriaus V. Ž. pinigines lėšas toje sąskaitoje, taip pat iš esmės yra pagrįsti. Tačiau iš skundžiamo teismo sprendimo turinio matyti, jog pirmosios instancijos teismas aplinkybę, kad testatorius V. Ž. 2010-02-22 notaro patvirtintu įgaliojimu suteikė savo sutuoktinei J. Ž. (ieškovei) įgaliojimus valdyti, tvarkyti ir disponuoti jam priklausiusiomis piniginėmis lėšomis, esančiomis AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (b.l. 74, t.1), vertino kaip vieną iš pagrįstų prielaidų išvadai, jog testatorius V. Ž. visas lėšas, susijusias su testamente nurodyta AB Ūkio banke esančia sąskaita (duomenys neskelbtini), paliko išimtinai ieškovei, tačiau išvados, jog šio įgaliojimo pagrindu ieškovė paveldėjo visas testatoriaus lėšas, kaip teigia skunde apeliantė, teismas nepadarė. Kolegijos vertinimu, aplinkybė, kad testatorius V. Ž. 2010-02-22 notaro patvirtintu įgaliojimu suteikė savo sutuoktinei J. Ž. (ieškovei) įgaliojimus valdyti, tvarkyti ir disponuoti jam priklausiusiomis piniginėmis lėšomis, buvusiomis AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), tik sustiprina teismo įsitikinimą, nes netiesiogiai patvirtina, jog V. Ž. valia buvo visas jo turimas pinigines lėšas, kurių pradinis šaltinis yra jam dovanotos lėšos, norėjo palikti ir testamentu paliko savo sutuoktinei J. Ž.. Todėl apeliantės argumentai, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime padarė išvadą, kad ieškovė turi teisę paveldėti visas testatoriaus V. Ž. pinigines lėšas 2010-02-22 įgaliojimo pagrindu, atmestini kaip nepagrįsti.
Kadangi pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime padarė pagrįstą išvadą, jog palikėjas V. Ž. visas savo turimas lėšas, kurių pradinis šaltinis yra jam motinos dovanotos lėšos, norėjo palikti ir 2010-02-19 testamentu paliko savo sutuoktinei J. Ž. (ieškovei), todėl, kolegijos vertinimu, teismas turėjo pakankamą pagrindą atmesti atsakovės priešieškinį, kuris iš esmės buvo grindžiamas tuo, jog AB Ūkio banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvusios lėšos buvo asmeninės atsakovės tėvo V. Ž. piniginės lėšos. Dėl to atsakovės apeliacinio skundo argumentai, susiję su, jos teigimu, nepagrįstu priešieškinio atmetimu klaidingos išvados pagrindu, neturi teisinės reikšmės ir nenagrinėtini.
Kiti apeliacinio skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ir neįtakoja skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai įvertino byloje surinktus įrodymus ir tuo pagrindu tinkamai pritaikė materialinės teisės normas, teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, pakeisti ar panaikinti jį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 320 str.).
Atmetus apeliacinį skundą, apeliantei atsirado pareiga atlyginti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą ir advokato dalyvavimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 2 d.). Atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjama byla nėra sudėtinga, į jos nedidelę apimtį, į tai kad ieškovės advokatas šią bylą vedė ir pirmosios instancijos teisme, dėl ko į bylos faktus jau buvo įsigilinęs, ir vadovaudamasi 2004-04-12 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr.1R-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, teisėjų kolegija priteistinas išlaidas advokato pagalbai apmokėti mažina iki 800 Lt. Apeliantės patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinėje instancijoje neatlygintinos.
Be to, atmetus apeliacinį skundą, apeliantei atsirado pareiga sumokėti 3204 Lt žyminį mokestį už apeliacinį skundą, kurio sumokėjimas buvo atidėtas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutartimi iki galutinio teismo procesinio sprendimo priėmimo (b.l. 16-17, t. 2).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti ieškovei J. Ž. iš atsakovės I. Ž. (G.) 800 Lt (aštuonis šimtus litų) advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.
Įpareigoti atsakovę I. Ž. (G.) sumokėti valstybei likusią žyminio mokesčio dalį 3204 Lt (tris tūkstančius du šimtus keturis litus) už apeliacinį skundą.