Panevėžio apygardos teismo nutartis

P. B. VidzėnienėBaudž.byla Nr. 1A-622-134/2014Teisėjas Gytis StasevičiusProcesinio sprendimo kategorija: 2.4.2 (S) Teisminio sprendimo Nr. 1-76-1-00721-2013-1

2014 m. rugpjūčio 14 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. J. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nuosprendžio, kuriuo J. J. nuteistas :

- pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. J. turto vagystės - laisvės atėmimą trims mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. dėl O. M. turto vagystės - laisvės atėmimu trims mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. dėl V. V. turto pagrobimo - laisvės atėmimu trims mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. dėl V. B. turto pagrobimo - laisvės atėmimu trims mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. V. turto pagrobimo - laisvės atėmimu trims mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. L. turto pagrobimo - laisvės atėmimu trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu skirtas laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu nuteistas M. R. nuosprendžio apeliacine tvarka neskundžia.

Aprašomoji dalis

nustatė:

veikdamas bendrininkų grupėje su M. R., 2013 m. lapkričio 20 d., apie 17.30 val., prie namo, Utenos m., atvirai pagrobė A. J. rankinę su daiktais 235 Lt vertės;

veikdamas bendrininkų grupėje su M. R., 2013 m. gruodžio 3 d., apie 13.30 val., prie namo, atvirai pagrobė O. M. rankinę su daiktais bendros 270 Lt vertės;

veikdamas bendrininkų grupėje su M. R., 2013 m. gruodžio 10 d., apie 14.15 val., prie namo, Utenos m., atvirai pagrobė V. V. rankinę su daiktais bendros 250 Lt vertės;

veikdamas bendrininkų grupėje su M. R., 2013 m. gruodžio 18 d., apie 16.10 val., prie namo, Utenos m., atvirai pagrobė V. B. rankinę su daiktais bendros 81,87 Lt vertės;

veikdamas bendrininkų grupėje su M. R., 2013 m. gruodžio 28 d., apie 13.40 val., prie J.T. V. g. namo, Utenos m., atvirai pagrobė A. V. rankinę su daiktais bendros 420 Lt vertės;

2014 m. sausio 2 d., apie 17.30 val., prie namo, Utenos m., atvirai pagrobė A. L. rankinę su daiktais bendros 205 Lt vertės.

Prašymą motyvuoja tuo, kad tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu prisipažino padaręs visus jam inkriminuotus nusikaltimus ir ruošiasi atlyginti nukentėjusiosioms padarytą žalą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

BK 64¹ str. numatyta, kad nuteistajam nuosprendžiu skirta bausmė mažinama 1/3 tuo atveju, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, o byla išnagrinėjama arba pagreitinto proceso tvarka, arba atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba priimamas baudžiamasis įsakymas.

Iš nuteistojo skundo turinio spręstina, kad jis mano, jog šioje byloje turėjo būti atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus. Tačiau pagal BPK 273 str. 2 d. nuostatas, viena iš būtinų sąlygų sutrumpintam įrodymų tyrimui yra teismo įsitikinimas, kad nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Nors šioje byloje abu nuteistieji : apeliantas J. J. ir M. R. prisipažino padarę jiems inkriminuotus nusikaltimus, tačiau teismui nusikaltimų padarymo aplinkybės nebuvo visiškai aiškios ir jis atliko pilną įrodymų tyrimą, apklausdamas į teismo posėdį atvykusias nukentėjusiąsias. Remdamasis teismo posėdžio metu duotais nukentėjusiosios A. L., taip pat pačių nuteistųjų parodymais, teismas nuteistąjį M. R. išteisino dėl jam inkriminuotos M. L. turto vagystės, nors M. R. buvo prisipažinęs padaręs ir šį nusikaltimą. Šios aplinkybės patvirtina, kad teismas pagrįstai nesivadovavo tik nuteistųjų parodymais ir atliko įprastinį įrodymų tyrimą. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal BPK 273 str. 2 d. nuostatas teismas sutrumpintą įrodymų tyrimą gali atlikti tik tuomet, kai ši įrodymų tyrimo tvarka gali būti pritaikyta visiems kaltinamiesiems. Teismui kilus abejonių dėl kito nuteistojo M. R. nusikaltimų padarymo aplinkybių, sutrumpintas įrodymų tyrimas negalėjo būti taikomas ir apeliantui.

Nagrinėjamoje byloje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo nuteistiesiems taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir jiems skirtas bausmes mažinti 1/3. Įvertinus skundžiamame nuosprendyje išdėstytus apeliantui skirtų bausmių motyvus, kitų pagrindų švelninti jam už atskirus nusikaltimus skirtas ir galutinę subendrintą bausmę taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo J. J. apeliacinį skundą atmesti.