- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-21
- Bylos Nr.
- T-1808-667/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-01548-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- A. U.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės Raimondos Pauzienės teikimą dėl bausmės rūšies pakeitimo nuteistajam A. U.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2014-12-08 teismo baudžiamuoju įsakymu A. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė, o vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu, buvo paskirtas 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013-07-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, A. U. buvo paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštasir 5 MGL, tai yra 650 Lt (188 Eur) dydžio bauda, jos sumokėjimui nustatant 2 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-03-09.
Šalies argumentai
Antstolė Raimonda Pauzienė teikimu prašo nuteistajam A. U. paskirtą baudą pakeisti kita bausmės rūšimi – areštu. Teikime nurodė, kad skolininkas gera valia baudos nesumokėjo. Jis nedirba, areštuotose banko sąskaitose piniginių lėšų nėra, jo vardu registruoto nekilnojamojo bei registruotino kilnojamojo turto nerasta. Vykdomajame dokumente nurodytu gyvenamosios vietos adresu skolininkas nerandamas, o gyvenamąją vietą jis deklaravęs (duomenys neskelbtini). Skolininkas į antstolės kontorą kviečiamas neatvyksta, baudą sumokėti vengia, turto neturi, todėl nėra galimybių baudą išieškoti priverstinai.
Į teismo posėdį antstolė neatvyko, teikime yra pateikusi prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Nuteistasis A. U. teismo posėdyje nurodė, kad baudos nesumoka, kadangi neturi už ką mokėti. Darbo neturi, nebent uždarbiauja pas pusbrolį ar kur kitur. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę yra atlikęs. Sutinka, kad bauda būtų pakeista į areštą.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Antstolės teikimas tenkintinas.
Nuteistasis A. U. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nustatytu terminu gera valia nesumokėjo, o priverstinai iš jo išieškoti baudą antstolė galimybės neturi, nes skolininkas nedirba, jokių pajamų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis piktybiškai vengia mokėti jam paskirtą baudą ir nėra galimybių jos išieškoti, nuteistajam sutinkant, vadovaujantis BK 47 str. 7 d. nuostatomis, 2014-12-08 teismo baudžiamuoju įsakymu A. U. paskirta 5 MGL (188,30 Eur) bauda keistina į areštą pagal BK 65 straipsnyje nustatytas bausmių keitimo taisykles.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2) p. a) p.p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 2 d.,
nutaria:
antstolės Raimondos Pauzienės teikimą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2014-12-08 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 5 MGL (188,30 Eur) baudą pakeisti į 2 (dvi) paras arešto.
Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. U. faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.