Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Bylos Nr. A2.2.-372-875/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00334-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

2015 m. birželio 22 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2015-06-14 8.10 val., N. A., Respublikos g. 30, esančioje UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, pro kasą nesusimokėjęs išsinešė du butelius „Hunting“ viskio, kurių abiejų vertė 36,48 €, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 36,48 € turtinį nuostolį ir vagystės būdu įvykdydamas smulkųjį svetimo turto grobimą, todėl baustinas pagal ATPK 50 straipsnį. Prekės grąžintos, turtinis nuostolis atlygintas.

Teismo posėdyje R. L. savo kaltę pripažino visiškai ir teigė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad alkoholį vogė norėdamas jį parduoti, nes reikėjo grąžinti skolą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir teismo posėdyje duotų paaiškinimų, teismo nustatytas aplinkybes patvirtina: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Giedriaus Jankausko 2015-06-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigūno Rolando Rimeikio 2015-06-14 tarnybinis pranešimas; UAB „Norfos mažmena“ 2015-06-14 pareiškimas; R. L. pasiaiškinimas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus įrodymų visumą darytina išvada, kad R. L. vagystės būdu padarė smulkų svetimo turto, kurio vertė yra 36,48 € ir neviršija 1 MGL (vieno minimalaus gyvenimo lygio), pagrobimą, taip padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn R. L. patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai. Turtinis nuostolis atlygintas.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, R. L. pareiškimas, kad jis nuoširdžiai gailisi, yra deklaratyvus.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. L. pažeidimą padarė būdamas baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus ir būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą.

ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti R. L. taikant švelnesniąją ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais R. L. skirtina maksimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatytą ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsnio 1 dalimi ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 260,00 € (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui bei UAB „Norfos mažmena“ parduotuvei, esančiai Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.