Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aštuonių klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1998 m. rugpjūčio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) 1998 m. liepos 2 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu šešeriems metams ir šešiems mėnesiams su pusės turto konfiskavimu;

3) 1998 m. spalio 8 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu dvejiems metams su pusės turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 3 dalimi, dalinai pridėta neatlikta bausmė pagal 1998 m. liepos 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams ir šešiems mėnesiams;

4) 1999 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto 2-o apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu ketveriems metams su pusės turto konfiskavimu, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 1998 m. spalio 8 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams ir šešiems mėnesiams su pusės turto konfiskavimu;

5) 2000 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį ir 206 straipsnį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu penkeriems metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2-o apylinkės teismo 1999 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams su turto konfiskavimu, pritaikius Baudžiamojo kodekso 26 straipsnio 1 dalies 2 punktą, pripažintas itin pavojingu recidyvistu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 2000 m. birželio 22 d. bausmė sumažinta 1/3, t.y. dvejais metais, Vilniaus apygardos teismo 2001 m. kovo 6 d. nutartimi nustatyta, kad paskirta ketverių metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 30 d. nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² straipsnį, paleistas lygtinai vieneriems metams vienam mėnesiui keturiolikai dienų;

6) 2002 m. lapkričio 19 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) septyneriems metams laisvės atėmimo su 2000 Lt turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, pridėjus dalį bausmės, paskirtos 2000 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams ir trims mėnesiams su 2000 Lt turto konfiskavimu, Vilniaus apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 11 d. nutartimi veika perkvalifikuota pagal 2000 metų baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius Baudžiamojo kodekso 64 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams ir trims mėnesiams, Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2006 m. spalio 10 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 10 mėnesių ir 6 dienas;

7) 2007 m. vasario 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2002 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie neatliktos bausmės dalies - dešimties mėnesių pridedant dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams, paleistas atlikus bausmę 2008 m. vasario 15 d.;

8) 2008 m. balandžio 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, paleistas atlikus bausmę 2008 m. lapkričio 25 d.;

9) 2009 m. vasario 5 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas – 2009 m. vasario 4 d., bausmę atliko 2009 m. liepos 3 d.;

10) 2009 m. rugpjūčio 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikas įskaitytas sulaikymo laikas - 2009 m. rugpjūčio 6 d.

11) 2010 m. vasario 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir dviem mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir aštuoniems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendį iš dalies atlikta laisvės atėmimo bausmė – nuo 2009 m. rugpjūčio 7 d. iki 2010 m. vasario 17 d., bausmę atliko pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2013 m. rugsėjo 11 d., apie 1 val., būdamas L. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš L. B. kelnių kišenės pagrobdamas pastarajam priklausančią banko „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę, neteisėtai ją įgijo ir laikė su savimi, kurią tą pačią dieną (ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas) išmetė Visagino mieste.

K. G. 2013 m. rugsėjo 11 d. banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Parko g. 14, Visagino mieste, panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę – L. B. priklausančią banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę bei PIN kodą, neteisėtai atliko finansines operacijas: 7 val. 59 min. iš L. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė 200 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, 7 val. 59 min. iš tos pačios sąskaitos dar kartą paėmė 200 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, 8 val. 00 min. iš tos pačios sąskaitos paėmė 200 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, 8 val. 01 min. iš tos pačios sąskaitos paėmė 100 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną (ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas) Visagino miesto parduotuvėje „Norfa“ atsiskaitydamas už prekes ir panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę - L. B. banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę bei PIN kodą, neteisėtai atliko dar vieną finansinę operaciją.

K. G. 2013 m. rugsėjo 11 d. banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Parko g. 14, Visagino mieste, panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę – L. B. priklausančią banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę bei PIN kodą, neteisėtai atlikdamas finansines operacijas: 7 val. 59 min. iš L. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paimdamas 200 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, 7 val. 59 min. iš tos pačios sąskaitos dar kartą paimdamas 200 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, 8 val. 00 min. iš tos pačios sąskaitos paimdamas 200 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, 8 val. 01 min. iš tos pačios sąskaitos paimdamas 100 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną (ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas) Visagino miesto parduotuvėje „Norfa“ panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę - L. B. banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę bei PIN kodą ir įsigydamas prekių už 18,50 Lt, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.

K. G., įtariamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje padarymu, ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena Dūkšto mieste. Niekur nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje. 2013 m. rugsėjo 10 d., apie 21 val., Dūkšte, šalia apleisto pastato pamatė gulintį girtą šio miesto gyventoją L. B.. Pakėlė jį ir nuvedė į namus. Prablaivėjęs L. B. paprašė nueiti į parduotuvę ir nupirkti vyno. Jis sutiko. L. B. davė jam savo banko mokėjimo kortelę, pasakė PIN kodą. Parduotuvėje nupirko du butelius vyno, kurį abu ir išgėrė L. B. namuose. L. B. užsnūdus, ištraukė iš jo kelnių kišenės banko mokėjimo kortelę ir išėjo. Kitos dienos ryte, apie 7 val., užsuko pas pažįstamą M. G. ir paprašė padėti nuimti nuo banko mokėjimo kortelės pinigus. Pasakė, kad pats to padaryti nemoka. Pažadėjo sumokėti už bilietą į Visaginą ir dar duoti šiek tiek pinigų. M. G. sutiko. Apie 8 val. abu išvažiavo į Visaginą. Atėjo prie banko „Swedbank“ bankomato, esančio prie savivaldybės pastato. Davė M. G. pagrobtą kortelę, pasakė PIN kodą. L. B. sąskaitoje buvo 720 litų. Tai pamatė bankomato ekrane. M. G. paėmė iš bankomato 700 litų, kuriuos atidavė K. G.. Kiek pinigų davė M. G. – negali pasakyti. L. B. mokėjimo kortelėje dar buvo likę apie 20 litų, todėl užėjo į parduotuvę ir nusipirko cigarečių. Sumokėjo 18 litų ir 50 centų. Tą pačią dieną Visagine išmetė L. B. banko mokėjimo kortelę, tačiau kur konkrečiai – neprisimena. Pinigus išleido alkoholiniams gėrimams. Vėliau atsiprašė L. B. ir gražino jam pinigus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 32-33).

Nukentėjusysis L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo 10 d., apie 21 val., Dūkšto mieste, šalia parduotuvės, sutiko pažįstamą K. G., kuris jį palydėjo namo. K. G. paprašė nueiti į parduotuvę ir nupirkti alkoholinių gėrimų. Davė jam savo banko mokėjimo kortelę, pasakė PIN kodą. K. G., grįžęs su dviem buteliais vyno, banko mokėjimo kortelę grąžino. Kortelę įsidėjo į kelnių kišenę. Abu atsisėdo virtuvė prie stalo ir pradėjo gerti vyną. Kaip baigėsi išgertuvės – neprisimena. Kitą dieną, apie pietus, pasigedo savo banko mokėjimo kortelės. 2013 m. rugsėjo 12 d. nuvyko į banką „Swedbank“, esantį Ignalinoje, ir sužinojo, kad iš jo sąskaitos paimta 700 litų. Supratęs, kad pinigus pagrobti galėjo K. G., kreipėsi su pareiškimu į policijos komisariatą. 2013 m. lapkričio pradžioje užėjo K. G., atsiprašė ir atlygino padarytą žalą. Pretenzijų K. G. neturi (b.l. 5-6).

Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo 10 d. vakarą pas jį į namus užėjo dėdė K. G.. Pasakė, jog ketina važiuoti į Visaginą apsipirkti, tačiau nemoka naudotis banko mokėjimo kortele. Paklausė, ar negalėtų su juo nuvažiuoti į Visaginą ir nuimti nuo kortelės pinigus. Jis sutiko. 2013 m. rugsėjo 11 d., apie 8 val., abu išvažiavo į Visaginą. Atėjo prie banko “Swedbank“ bankomato. K. G. padavė mokėjimo kortelę, pasakė PIN kodą ir paprašė nuimti visus pinigus. Sąskaitoje buvo 721 litas ir kažkiek centų. M. G. per keletą kartų nuėmė 700 litų, nes bankomatas visos sumos iškart nedavė. K. G. paprašė nuimti ir likusius 20 litų, tačiau jis tingėjo su kortele žaisti, todėl atkirto, kad 20 litų kupiūros bankomatas neduoda. K. G. pasakė, kad pinigus išleis parduotuvėje. Ant kortelės buvo užrašyti L. B. vardas ir pavardė. Šį žmogų pažįsta iš matymo. L. B. gyvena Dūkšto mieste, Smėlynės gatvėje. K. G. pasakė, kad kortelę jam davė L. B.. Nuimtus nuo kortelės 700 litų atidavė K. G. bei grąžino jam kortelę. Vėliau Visagino parduotuvėje “Norfa“ K. G. nusipirko keletą pakelių cigarečių (b.l. 7).

Iš akcinės bendrovės banko “Swedbank” pateiktos 2013 m. spalio 4 d. informacijos (raštas Nr.S/10327) seka, kad iš L. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Smėlynės g. 22, Dūkšto mieste, Ignalinos rajono savivaldybėje) priklausančios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) 2013 m. rugsėjo 11 d. buvo paimta 700 Lt grynais pinigais ir nupirkta prekių už 18,50 Lt (b.l. 13-14).

Motyvuojamoji dalis

K. G. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta nukentėjusiojo L. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, taip pat paties kaltinamojo K. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, Liudytojo M. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, akcinės bendrovės banko “Swedbank” pateikta informacija.

K. G. nusikalstama veika – 2013 m. rugsėjo 11 d., apie 1 valandą, pagrobimas ir laikymas L. B. priklausančios akcinės bendrovės banko “Swedbank” mokėjimo kortelės - teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę; K. G. nusikalstama veika – 2012 m. rugsėjo 11 d., panaudojimas L. B. priklausančios banko mokėjimo kortelės, šios kortelės PIN kodo nuimant nuo L. B. sąskaitos pinigus ir atsiskaitymas parduotuvėje L. B. priklausančia banko mokėjimo kortele, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, nes jis, neteisėtai panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas; K. G. nusikalstama veika – 2013 m. rugsėjo 11 dieną, pasinaudojant pagrobta L. B. priklausančia banko mokėjimo kortele, nuėmimas nuo banko sąskaitos L. B. priklausančių 700 Lt ir, pasinaudojant L. B. priklausančia banko mokėjimo kortele, prekių įgijimas už 18 Lt 50 ct – teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.

K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. G. padarė tyčinius nusikaltimus turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau atsižvelgus į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų ir apysunkius nusikaltimus, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, jam gali būti skiriamos švelnesnės bausmės, numatytos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies sankcijose – baudos.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos Violetos Dindienės 2013 m. rugsėjo 12 d. nutarimais K. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b.l. 34-40).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. G. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Bausmės už nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) padarymą, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi turi būti subendrintos, taikant bausmių apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, o po to, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą (prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės), subendrintos su bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – devynių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 1170,00 Lt dydžio baudą. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – dešimties minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 1300,00 Lt dydžio baudą. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – šešių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 780,00 Lt dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi paskirtąsias bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę (už nusikalstamas veikas, kurios yra idealioje sutaptyje), o po to, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, paskirti K. G. galutinę subendrintą bausmę – aštuoniolikos minimalaus gyvenimo lygio, t.y. 2340 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt litų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – dvylikos minimalaus gyvenimo lygio, t.y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt litų) dydžio baudą. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis K. G., nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.